ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.08.10. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Амирханова У.А., защитника Егоровой А.В., при секретаре Дединской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морунова Виталия Анатольевича, хххг. рождения, уроженца ххх по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ : Морунов Виталий Анатольевич хххг., примерно в 11 часов 30 минут находился во дворе ххх области, у него возник умысел на совершение преступления с целью незаконного завладения сотовым телефоном и последующего его обращения в личное пользование. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Морунов В.А. находясь в вышеуказанном дворе, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к ранее ему не знакомому ФИО7, который находился в своей автомашине ххх и действуя умышленно, путем обмана, под предлогом позвонить знакомым, злоупотребляя доверием ФИО5, попросил передать имеющийся у того сотовый телефон модели «НОКИА 6300». Введенный в заблуждение и обманутый ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Морунова В.А. передал Морунову В.А. имевшийся у него и принадлежавший ему сотовый телефон модели «НОКИА 6300» стоимостью 6200 рублей, в котором была установлена сим-карт оператора «СМАРТС» с абонентским номером ххх не представляющая ценности для потерпевшего. Морунов В.А. незаконно завладев вышеуказанным сотовым телефоном модели «Нокиа 6300», зашел в первый подъезд ххх по ххх в ххх области, завладев таким образом вышеуказанным телефоном, спрятал его в предметах своей одежды, после опять подошел к ФИО5 и продолжая обманывать последнего, стремясь достигнуть наступления преступного результата заявил, что телефон забрал другой человек и убедил в этом потерпевшего, таким образом путем мошенничества похитил данный телефон, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей. хххг. примерно в 01 час. 00 минут точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Морунова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконное проникновение в Православно- просветительный центр «Фавор», расположенный по адресу : ххх, ххх, ххх ххх с целью незаконного завладения имуществом данного Православно-просветительского центра и последующего его обращения в личное пользование с корыстной целью. В целях реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества хххг. примерно в 01.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Морунов В.А. подошел к дому ххх по ххх в ххх области, где по водосточной трубе залез на второй этаж вышеуказанного здания, затем ударом ноги выбил окно, после чего незаконно через разбитое стекло проник в подсобное помещение Православно-просветительского центра «Фавор», продолжая реализовывать свой преступный умысел Морунов В.А. вышел из подсобного помещения и подошел к двери кабинета директора вышеуказанного Православно-просветительского центра, где ударом ноги выбил дверь вышеуказанного кабинета, после чего незаконно проник в данный кабинет, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проверил все возможные места хранения денежных средств и другого имущества, представляющего материальную ценность, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как не смог обнаружить деньги и материальные ценности. В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Морунов В.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказании е за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ) В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Моруновым В.А.. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Морунова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом – сотовым телефоном «Нокиа 6300», принадлежащим ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб, так как стоимость телефона в 6200 рублей является для потерпевшего значительной. Покушение на кражу чужого имущества также обоснованно вменено подсудимому Морунову В.А., так как он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение Православно-просветительского центра «Фавор», проверил все возможные места хранения материальных ценностей, но не смог их обнаружить по независящим от него причинам, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении Морунову В.А. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства, признание вины Моруновым В.А., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого- ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официальной регистрации не имеет, в настоящее время находится под следствием. Обстоятельством, смягчающим ответственность Морунова В.А. является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной». Обстоятельств, отягчающих ответственность Морунова В.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Моруновым В.А. преступлений, его личности, учитывая, что исправление подсудимого Морунова В.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, так как похищенный у него Моруновым В.А. сотовый телефон стоимостью 6200 рублей ему не возвращен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Морунова Виталия Анатольевича виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание По ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы По ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Меру пресечения Морунову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания Морунову В.А. исчислять с хххг. Иск ФИО7 удовлетворить и взыскать в его пользу с Морунова Виталия Анатольевича 6200 ( шесть тысяч двести ) рублей. Вещественные доказательства -бумажный конверт с осколками стекла, бумажный конверт с отщепами – уничтожить, копию залогового билета ххх на имя ФИО8 оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья В.А. Петров