ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.08.2010г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием помощника прокурора г. Отрадного Кутумова А.А., адвоката подсудимого – Щепиной Е.С., адвоката потерпевшей ФИО7 – Кули С.В. при секретаре Сафроновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дияновой Оксаны Юрьевны, хххг. рождения, уроженки ххх по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ : Диянова О.Ю. хххг. в банке ОАО КБ ххх заключила договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу : ххх области, ххх Достоверно зная, что вышеуказанная квартира в связи с договором ипотечного кредитования является залоговым имуществом, и у нее отсутствует возможность по распоряжению данным имуществом без согласования с залогодержателем ОАО КБ ххх по выполнению в полном объеме обязательств перед последним, Диянова О.Ю. примерно в июне 2005г. точная дата следствием не установлена, написала объявление о продаже вышеуказанной квартиры и разместила ее на стенде объявлений на городской площади г. Отрадного, которое в мае 2006г. увидели супруги ФИО7 и с целью приобретения квартиры обратились с данным вопросом к Дияновой О.Ю., с которой договорились о продаже квартиры за ххх рублей. Диянова О.Ю. осознавая, что не имеет реальной возможности реализовать квартиру ххх в ххх по ххх, намеренно скрыв от супругов ФИО7 тот факт, что данная квартира приобретена с использованием ипотечного кредита, полученного в банке ОАО КБ ххх и находится в залоге в указанном кредитном учреждении предложила им оформить договор беспроцентного займа, пообещав, что в последующем переоформит квартиру в их собственность хххг. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 вместе со своим супругом ФИО7 пришли в вышеуказанную квартиру, где Диянова О.Ю. имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств и обращения их в свою пользу, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что квартира находится в обременении ОАО КБ ххх и Диянова О.Ю. не имеет возможности в полной мере распоряжаться ею путем продажи без снятия обременения, обманывая и вводя в заблуждение супругов ФИО7 в счет оплаты за квартиру предложила им оформить договор беспроцентного займа денежных средств в сумме ххх рублей, а в последующем пообещала переоформить право собственности на квартиру путем заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, скрыв от ФИО7 факт, что данная квартира находится в ипотечном кредите. ФИО8 и ФИО7 будучи обманутыми и введенными в заблуждение, выполнили ее просьбу и согласились заключить договор беспроцентного займа. хххг. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в юридическом бюро ххх расположенном по адресу : ххх, ххх, ххх между ФИО7 и ФИО6 был составлен договор беспроцентного займа по условиям которого ФИО7 передает ФИО6 заем в ххх рублей сроком до хххг. хххг. в вечернее время Диянова О.Ю. находясь в квартире ххх ххх по ххх в ххх области путем обмана супругов ФИО7, получила от ФИО7 веденного в заблуждение об истинных намерениях последней, денежные средства в сумме ххх рублей. Таким образом Диянова О.Ю. путем мошенничества похитила денежные средства в сумме ххх рублей и распорядилась ими по своему смотрению, причинив крупный материальный ущерб ФИО8 на вышеуказанную сумму. Она же Диянова О.Ю. в июле 2006г. точная дата следствием не установлена, увидела объявление ФИО10 в газете «Вестник» Отрадного» о покупке двухкомнатной квартиры. Диянова О.Ю. убедившись, что невыполнение договорных обязательств по возвращению денежных средств ФИО8 для нее фактически не повлекли никаких неблагоприятных последствий, действуя умышленно, с целью совершения хищения путем мошенничества, сознавая, что не имеет возможности в полной мере распоряжаться квартирой, которую она приобрела хххг. и с использовании ею ипотечного кредита, полученного в банке « ОАО КБ ххх и без снятия обременения не может на законных основаниях продать квартиру, расположенную по адресу : ххх ранее получив в счет оплаты за ту же квартиру денежную сумму от ФИО7. , примерно в двадцатых числах июля 2006г, точное время следствием не установлено, позвонила на сотовый телефон гр. ФИО10 и предложила ей приобрести ее квартиру за ххх рублей, расположенную по адресу – ххх. ххх, дом ххх квартира ххх, которая на основании договора купли-продажи и ипотеки ххх от хххг. находится в обременении ОАО КБ ххх Примерно в августе 2006г. точная дата следствием не установлено, ФИО10 и Диянова О.Ю. договорились встретить в вышеуказанной квартире Диянова О.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что квартира находится в обременении ОАО КБ «Солидарность» Диянова О.Ю. действуя умышленно, вводя в заблуждение и обманывая ФИО10, попросила у последней задаток за вышеуказанную квартиру в сумме ххх рублей, но в тот момент у ФИО10 этой суммы не было и ФИО9 обещала подумать. хххг. Диянова О.Ю. стремясь реализовать свой преступный умысел, снова позвонила ФИО12 и попросила внести задаток за квартиру в сумме ххх рублей. Обманутая ФИО10 решила выполнить ее просьбу и согласилась передать ей вышеуказанную сумму. хххг. в вечернее время ФИО10 будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях Дияновой О.Ю. находясь в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх области, передала Дияновой О.Ю денежные средства в размере ххх рублей. Диянова О.Ю. и ФИО10 договорились, что остальную часть задатка в сумме ххх рублей ФИО10 заплатит в октябре 2006г. хххг. Диянова О.Ю. стремясь добиться наступления преступного результата позвонила ФИО10 и попросила ее внести оставшуюся часть задатка в сумме ххх рублей. ФИО10 предложила ФИО11 заключить предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, на что последняя согласилась. хххг. в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО10 пришла в квартиру ххх, расположенную в доме ххх по ххх в ххх области, где будучи введенная в заблуждение передала Дияновой О.Ю. денежные средства в сумме ххх рублей в качестве задатка за квартиру. В предварительном договоре купли-продажи было указано, что ФИО10 передала ФИО11 ххх рублей, так как ранее ФИО10 передала Дияновой О.Ю, деньги в сумме ххх рублей. Остальную часть денежных средств в качестве оплаты за квартиру в сумме ххх рублей ФИО10 должна была передать Дияновой О.Ю хххг. хххг. ФИО10 позвонила Дияновой О.Ю. и они договорились встретиться в регистрационной палате, расположенной по ххх в ххх области хххг. в 10.0 часов для заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако Диянова О.Ю. в назначенное время в регистрационную палату не явилась и в последующем свои обязательства перед ФИО13 не выполнила. Таким образом Диянова О.Ю. путем мошенничества похитила денежные средства в сумме ххх рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив крупный материальный ущерб гр. ФИО10 на вышеуказанную сумму. В судебном заседании Диянова О.Ю, вину не признала и пояснила, что не имела умысла на совершение мошенничества. У нее было желание законным образом продать свою квартиру. Никого в заблуждение она не вводила. Данная ситуация сложилась в силу стечения обстоятельств, она сама стала жертвой незаконных действий сотрудников агентства недвижимости «ДОМИНАНТ». Просит признать ее невиновной. Потерпевшая ФИО8 пояснила в судебном заседании, что в мае 2006г. она решила с мужем продать свою 4-х комнатную квартиру и приобрести две двухкомнатные квартиры. На одной из остановок в ххх она увидела объявление о том, что продается квартира по адресу – ххх Она сразу же пошла по объявлению, чтобы посмотреть квартиру. У подъезда ее встретила хозяйка квартиры –Диянова Оксана Юрьевна. Которая показала ей квартиру, которая ей понравилась. Диянова назвала продажную сумму- ххх рублей. Диянова О.Ю. сообщила ей, что все необходимые для продажи документы готовы. ФИО7 пояснили покупателям своей квартиры чтобы они внесли задаток в размере ххх рублей. Примерно хххг. они договорились о встрече в данной квартире. В дневное время она с мужем пришла к Дияновой в квартиру. Диянова предложила им заключить договор беспроцентного займа. Они договорились, что стоимость квартиры будет обозначена в ххх На следующий день хххг. они приехали в юридическую консультацию на ххх ххх. Они вместе с Дияновой зашли в кабинет, девушка находившаяся там попросила их оставить паспорта и выйти. ФИО7 оставил свой паспорт, так как квартиру хотели оформить на него. Через некоторое время девушка их вызвала и предоставила им договор беспроцентного займа. ФИО6 подписал договор, ФИО7 дома подписал договор.. Вечером указанного дня к ним в кв. № ххх пришли ФИО6 и Диянова О.Ю, где ФИО7 передал деньги Дияновой О.Ю в размере ххх рублей. Договор беспроцентной ссуды подписали потому, что первый раз оформляли покупку квартиры, поверили Дияновой О.Ю, что оформляется предварительная продажа квартиры. Они поверили Дияновой О.Ю, что проблем с оформлением квартиры не будет. После этого Дияновы ушли и пообещали, что освободят квартиру, но Диянова все откладывала свой переезд с квартиры до сентября 2006г, ссылаясь на проблемы в семье. Так как Дияновы не освобождали квартиру, они были вынуждены приобрести квартиру по адресу : ххх Она попросила Диянову отдать ей ххх рублей чтобы внести задаток за данную квартиру. Диянова отдала ей ххх рублей. Когда они уже проживали в квартире с сыном и его семьей, к ним пришли Дияновы, чтобы решить вопрос о возвращении денег. Дияновы сказали, что вернут деньги и ФИО6 написал расписку, что при возникновении спорных вопросов он вернет деньги в сумме ххх рублей. В период с хххг. по хххг., а они написали расписку собственнику квартиры, которую хотели купить, что если не заплатят деньги будут вынуждены освободить квартиру. В указанный срок Дияновы деньги не отдали. Диянова им сообщила, что денег у нее нет, так как она якобы их отдала за квартиру по ххх и тогда Дияновы согласились освободить свою квартиру и они стали перевозить свои вещи в квартиру, но Дияновы не выехали из квартиры. Но так как Дияновы не освобождали свою квартиру, они купили квартиру своему сыну. Данную квартиру купили на средства от продажи своей 4-х комнатной квартиры.. хххг. они вселились в квартиру Дияновых и Диянова прописала ФИО8 в данную квартиру и с того же месяца они стали оплачивать коммунальные платежи. На тот период за Дияновой была задолженность за электроэнергию, за газоснабжение. Диянова отдала им ххх рублей для погашения задолженности. Они полностью оплатили задолженность. Они просили Диянову оформить договор купли-продажи квартиры, но Диянова О.Ю. постоянно игнорировала их требования и каждый раз находила различные причины на то, чтобы не оформлять квартиру в собственность ФИО7. Ей показалось это подозрительным и в октябре 2007г. она сделала выписку из единого государственного реестра и узнала, что данная квартира находится в обременении у банка ххх и находится в ипотечном кредите. После этого Диянова О.Ю. сказала, что в банке ей дали согласие на продажу квартиры и ей необходимо выписать из квартиры ФИО7 для того, чтобы оформить документы и ФИО7 хххг. выписался с данной квартиры. Тогда они попросили Дияновых написать расписку, что они переоформят квартиру в их собственность. Диянова написала расписку от имени мужа о том, что ФИО6 по истечении 6 месяцев обязуется переоформить квартиру по ххх до хххг. в собственность ФИО7. Но квартиру Дияновы на них не переоформили, деньги не возвратили. С декабря 2007г. перестали оплачивать коммунальные платежи. После того как они жили в квартире Дияновых к ним приходили неизвестные мужчина и женщина, которые им сообщили, что Дияновы им должны деньги в сумме ххх рублей. Примерно 1,5 года назад к ним приходил молодой человек с судебными приставами и сообщил им, что данная квартира принадлежит ему и он ее купил за ххх рублей. Они сообщили ему, что они также ее приобрели. В начале мая 2009г. ФИО7 обратился в Отрадненский городской суд о взыскании с ФИО6 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. хххг. Отрадненским городским судом было вынесено решение о взыскании с Диянова Д., в пользу ФИО7 ххх рублей вместе с процентами. ФИО6 пообещал, что продаст 3-х комнатную квартиру, которая находится по адресу – ххх и отдаст им деньги. Но до настоящего времени Дияновы деньги не возвратили. Квартиру на них не переоформили. После решения суда к ним приходили люди, чтобы посмотреть ее и приобрести в собственность. Она им разъясняла ситуацию. Диянова приходила и предлагала освободить квартиру, говорила что она принадлежит ей, также Диянова предлагала продать квартиру за ххх руб. и вернуть им долг в размере ххх рублей. Но отказалась, так как не сможет приобрести квартиру за указанные денгьги. Считает, что Диянова О.Ю. и ФИО6 ввели их в заблуждение, воспользовались их доверием и завладели денежными средствами в размере ххх рублей ххх Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в июле 2006г. подала объявление в газету «Вестник Отрадного» о покупке 2-х комнатной квартиры. В двадцатых числах июля ей позвонила женщина Диянова О.Ю. и сообщила, что продает квартиру и предложила ей ее посмотреть, расположена она по адресу –г. Отрадный ххх. Договорились о встрече. Диянова встретила ее у подъезда ФИО10 пришла с тетей –ФИО16, прошли в квартиру, там находились 2 несовершеннолетних детей, муж Дияновой- ФИО6дома не было. Диянова сообщила, что продает квартиру за ххх рублей., так как хочет приобрести трехкомнатную квартир у. Квартира Дияновой ей понравилась и последняя предложила внести задаток в размере ххх рублей. Она пообещала подумать, через три дня Диянова ей позвонила на сотовый телефон поинтересовалась, будет ли она покупать квартиру., она ей ответила, что подумает. хххг. Диянова снова ей позвонила, она в то время получила задаток от продажи своей квартиры в Самаре и она согласилась заплатить задаток в размере ххх рублей Она взяла в долг у тети деньги ФИО16 хххг. позвонила Дияновой сообщила, что нашла нужную сумму денег и готова встретиться. Она вместе с тетей ФИО16 пришла в квартиру Дияновой О.Ю и расположились на кухне. Передала ххх рублей Дияновой, последняя написала расписку в получении в качестве уплаты за квартиру ххх руб. Оставшуюся часть денег она должна была ей передать в октябре 2006г. Муж Дияновой все слышал и приносил паспорт Дияновой для оформления расписки. Она видела адрес прописки Дияновой в данной квартире. хххг. Диянова позвонила ей и сказала, что документы на квартиру не оформлены., так как ей необходимо ххх рублей, чтобы одновременно с оформлением документов заплатить за другую квартиру, которую они приобретают в свою собственность Она ссылалась на то, что у нее несовершеннолетние дети и ей нужно дождаться разрешение органов опеки для приобретения 3-х комнатной квартиры в ипотеку. Тогда она ей предложила оформить предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, Диянова согласилась. Ими был подписан договор в квартире Дияновой. Она передала Дияновой О. в присутствии ее мужа деньги в размере ххх рублей. В договоре было указано, что она передала в общей сложности ххх рублей. Оставшуюся часть денег – ххх рублей она должна была передать Дияновой хххг., а Диянова О.Ю. в свою очередь должна была освободить квартиру. Примерно хххг. она позвонила Дияновой спросила, готовы ли документы на квартиру. Диянова сказала, что документы готовы и предложила встретиться в регистрационной палате ххх в 10-0 часов Но в указанный день Диянова не явилась в регистрационную палату. На телефон Диянова не отвечала. Вечером Диянова ей позвонила сама и сказала, что находится в ххх, у нее проблемы в семье., а также возникли проблемы с оформлением документов и не все документы собраны. Она просила подождать еще несколько дней, она согласилась. Через несколько дней она позвонила Дияновой и та сказала, что не собирается продавать квартиру. Она потребовала у Дияновой возвратить деньги в сумме ххх рублей. Диянова ответила, что денег у нее нет, она их отдала в задаток и ее обманули. После этого Диянова не стала отвечать на телефонные звонки, дверь в квартиру не открывали. Примерно в декабре 2006г. она обратилась в агентство недвижимости «ххх» ( ххх ххх) с целью приобретения квартиры в ипотеку. Директором агентства был Алискеров Ж., хххг. она ФИО15, ФИО14 заключили договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. В агентство она приходила одна, Мамедова там не встречала. В декабре 2006г. видела возле агентства Диянову. Весь 2007г. она пыталась договориться с Дияновой, но та постоянно игнорировала ее. Она обратилась в регистрационную палату и узнала, что квартира находится в обременении в пользу ОАО КБ «Солидарность» на основании договора об ипотеке. От хххг. В сентябре 2008г. она обратилась в Отрадненский городской суд с исковым заявлением о взыскании двойной суммы задатка с Дияновой О.Ю. так как это было предусмотрено договором. Отрадненский городской суд вынес решение и удовлетворил ее требования, взыскал с Дияновой в ее пользу ххх рублей. Но после решения суда денег от Дияновой она не получила. Судебными приставами ей возвращено всего ххх рублей и ххх руб. выплатила Диянова О.Ю. Основанная сумма долга ей не возвращена. Считает, что Диянова намеренно ввела ее в заблуждение и завладела денежными средствами в сумме ххх., скрыв от нее, что на квартиру наложено обременение банка и с данной квартирой не могли производиться сделки. Также вина Дияновой О.Ю. подтверждается показаниями свидетелей : ФИО17, который пояснил, что ФИО7 его мама. Три года назад родители купили квартиру. Со слов матери они отдали деньги ххх рублей за квартиру без оформления квартиры. Диянову знает как продавца квартиры. После родители узнали, что квартира, за которую они отдали деньги находится в залоге у банки что квартира находится под арестом. Свидетель Петрова А. пояснила, что потерпевшая ФИО7 ее мать. Она знает, что родители хотели купить квартиру у Дияновой, отдали ей деньги за квартиру. Муж Дияновой написал расписку в получении денег. Но Дияновы не оформляли квартиру на родителей. Через некоторое время родители узнали, что квартира Дияновой находится в залоге, арестована. Но ее родители вселились в ту квартиру в 2006 году. Когда ее родители уже проживали в данной квартире к ним приходили люди и говорили, что квартира принадлежит им. Свидетель Алискеров в судебном заседании пояснил, что ранее работал директором ООО ххх директором, занимался риэлторской деятельностью. Он не помнит, чтобы работал с подсудимой и потерпевшими. Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, что ранее работала в агентстве недвижимости «Доминант», занималась бухгалтерской отчетностью. Директором был Алискеров. Кроме бухгалтерской отчетности она ничем не занималась. С клиентами она не работала. Свидетель ФИО19 пояснила, что в своей квартире проживает всего три года. Ее соседка –ФИО7. Она знает, что ее квартиру продавали несколько раз со слов ФИО7. ФИО7 ей рассказывала, что она внесла задаток за квартиру, но квартиру владелец на нее не оформил. Свидетель ФИО20 пояснил, что Диянова обращалась в милицию по поводу проверки законности проживания жильцов в квартире по ххх инспектор проводил проверку. Установил, что там проживают граждане. На них был составлен протокол об административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ. Свидетель ФИО21 пояснила, что в 2006г. она с племянницей ФИО10 искали ей квартиру. Племяннице позвонили предложили вариант покупки. Продавец назначил встречу. На остановке их встретила продавец квартиры, как оказалось Диянова. Она показала им квартиру, в которой находились дети. Квартира племяннице понравилась и она решила ее купить. Вечером в один из дней пришли к Дияновой. ФИО10 передала Дияновой ххх рублей. Диянова написала расписку в получении денег. Позже Диянова еще звонила племяннице, просила еще денег., чтобы купить двухкомнатную квартиру. Затем они оформили предварительный договор купли-продажи и племянница еще передала Дияновой ххх рублей. Диянова назначила дату для оформления документов на квартиру, но затем стала оттягивать срок. Позже Диянова обещала вернуть деньги, но так и не вернула их. ФИО10 обратилась в суд с иском. В 2008г. суд удовлетворил иск ФИО10 и взыскал с Дияновй задолженность Свидетель ФИО22 пояснила, что Диянова предложила ей с дочерью временно прописаться в ее квартире на период с октября по апрель, а затем выписала. Сделала это для того, чтобы банк не отобрал у нее квартиру. Свидетель ФИО23 пояснила, что в 2007г. работала в ООО ххх от агентства ххх В ее обязанности входили – консультации по документам. Диянова появлялась у них, общалась с директором Алискеровым по кредитованию, хотела взять кредит. ООО ххх оказывал помощь в получении кредита. Свидетель Мамедов показал в судебном заседании, что с Алискеровым лично не знаком., не общался с ним. Диянову не знает. Свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимая его жена. Жена Диянова имеет жилье. У него в собственности нет жилья. В настоящее время он находится в Оренбургской области. Перед банком у него есть задолженность по ипотеке. По расписке он был должен ФИО7 деньги. По решению суда с нег взысканы указанные суммы денег. По поводу действий жены ничего пояснить не может. Кроме показания потерпевших, свидетелей вина Дияновой О.Ю подтверждается материалами дела : Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является квартира ххх в доме ххх по ххх в ххх области. Л.д. 4-5, т.1 Копией свидетельства о государственной регистрации права от хххг, согласно которой Диянова О.Ю. 1973 г. рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1\6 доля в квартире, расположенной по адресу : ххх, ххх. ххх14. том 1л.д. 20 Копией свидетельства о государственной регистрации права от хххг, согласно которой ФИО24, хххг. рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 1\6 доля в квартире, расположенной по адресу : ххх т. 1 л.д. 231 Копией свидетельства о государственной регистрации права от хххг. согласно которой ФИО25, хххг. рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в квартире, расположенной по адресу : ххх т. 1л.д. 22. Протоколом выемки от хххг., согласно которому у гр. ФИО8 были изъяты : договор беспроцентного займа от хххг. заключенный между гр. ФИО7 и ФИО6, расписка от хххг., согласно которой ФИО6, обязуется вернуть ФИО7 денежные средства в сумме ххх рублей до хххг, расписка –написана Дияновой О.Ю. от имени своего мужа ФИО6, согласно которой ФИО6 обязуется переоформить квартиру, расположенную по адресу : ххх, по истечении 6 месяцев до хххг. том 1л.д. 83 Протоколом выемки от хххг., согласно которому у ФИО8 были изъяты: копии квитанций по оплате коммунальных платежей, копии квитанций по оплате электроэнергии, копии квитанций по оплате газоснабжения за квартиру, расположенную по адресу : ххх том 2л.д. 77-78. Запросом от хххг., согласно которому с ОАО ххх была истребована копия кредитного договора от хххг. ххх на приобретение квартиры, расположенной по адресу : ххх, ххх, ххх14, копия договора купли-продажи и ипотеки квартиры ххх от хххг. том. 1 л.д. 197 Справкой ОАО ххх согласно которой оплата кредита по договору ххх от хххг. производилась хххг. в сумме ххх ххх, из них ххх., платеж с октября 2008г. по март 2009г. ххх, пени, хххг. в сумме ххх, из них ххх за апрель-май 2009г., ххх рубля пени, Остаток ссудной задолженности на хххг. составляла ххх рублей, на хххг. – ххх. Остаток задолженности на хххг. составляет ххх ххх копеек. Несмотря на получение денежных средств от ФИО10 и ФИО8 Диянова О.Ю. мер к досрочному погашению ипотечного кредита не предпринимала. Т. 1л.д. 176. Ответом МУ «Комитета по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный Самарской области» согласно которому Диянова О.Ю. хххг. обращалась в отдел по вопросу продажи квартиры по адресу : ххх в которой ФИО27. ххх. рождения был зарегистрирован по месту жительства, ФИО25 1992г. рождения является собственником данной квартиры. Взамен продаваемого жилья приобретена квартира по адресу : ххх, ххх хххг. Диянова О.Ю. обращалась с заявлением от имени несовершеннолетних детей на продажу квартиры по адресу : ххх, взамен Дияновы обязались приобрести двухкомнатную квартиру по адресу : ххх. Однако сделка не состоялась в связи с отказом покупателя. В 2006г. Диянова О.Ю. с аналогичным вопросом в «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства « не обращалась. Т. 1л.д. 224-227. Согласно ответа «МДМ Банка», от Дияновой О.Ю. хххг. поступило заявление на выдачу кредита по продукту «Кредитная карта», в котором ей было отказано. Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой Дияновой О.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ. При назначении Дияновой О.Ю.. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких дел, конкретные обстоятельства,, данные о личности подсудимой : ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим ответственность Дияновой О.Ю. является наличие у нее трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дияновой О.Ю.., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Дияновой О.Ю. преступления, ее личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая что подсудимая не представляет большой общественной опасности и что ее исправление возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Диянову Оксану Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание По ч.3 ст. 159 ( эпизод в отношении ФИО7 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, По ч.3 ст. 159 ( эпизод в отношении ФИО10 )в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 г. 3 месяца лишения свободы, без штрафа На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Диянову О.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- договор беспроцентного займа отхххг., заключенный между гр. ФИО7 и ФИО6, расписка от хххг. согласно которой ФИО6 обязуется вернуть ФИО7 денежные средства в сумме ххх рублей до хххг., расписка написанная Дияновой О.Ю. от имени своего мужа ФИО6, согласно которой ФИО6 обязуется переоформить квартиру, расположенную по адресу : Самарская ххх по истечении 6 месяцев до хххг. оставить у потерпевшей ФИО8 оставить у последней, вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10– предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ххх. заключенный между гр. ФИО10 и гр. Дияновой О.Ю., расписку от хххг. согласно которой Диянова О.Ю. получила от ФИО10 денежные средства в сумме ххх рублей в качестве задатка за квартиру. Расположенную по адресу : ххх, ххх оставить у последней. Вещественные доказательства копии квитанций по оплате коммунальных платежей, копии квитанций по оплате электроэнергии, копии квитанций по оплате газоснабжения за квартиру. Расположенную по адресу : ххх копию договора купли-продажи квартиры от хххг., копию кредитного договора ххх от хххг., копию постановления исполнительного производства от хххг., копию постановления о наложении ареста на право проведения регистрационных действий от хххг. оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Федеральный судья В.А. Петров