ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кондратьева Владислава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (оба приговора исполнялись самостоятельно); не работавшего, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, и

Комина Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, русского, с образованием 6 классов, не женатого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 2 дня; не работавшего, проживавшего в <адрес>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Кондратьев проходя мимо домов № и № по <адрес> в <адрес>, увидел, что между чердачными помещениями данных домов протянут кабель ТППэп. В этот момент у Кондратьева возник умысел на тайное хищение кабеля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кондратьев, находясь в гостях у своего знакомого Бухова в <адрес> в <адрес>, встретил ранее ему знакомого подсудимого Комина. В ходе совместного распития спиртных напитков Кондратьев предложил Комину совершить тайное хищение кабеля ТППэп, протянутого между чердачными помещениями домов № и № по <адрес> в <адрес>. Комин на предложение Кондратьева согласился. Реализуя единый преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут они пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кондратьев через подъезд <адрес> прошел на чердачное помещение, снял с креплений один конец кабеля ТППэп и вышел из <адрес>. Затем, Кондратьев подошел к дому № по <адрес>, где через подъезд данного дома прошел на чердачное помещение, снял с креплений второй конец кабеля ТППэп и скинул данный кабель на землю. В это время Комин находился на улице рядом с домами и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего подсудимые Кондратьев и Комин взяли и тайно похитили снятые ими кабели: ТППэп 50*2*0,5 длиной 0,13 км. стоимостью 3.744 рубля 87 копеек; ТППэп 30*2*0,5 длиной 0,13 км. стоимостью 2.442 рубля 03 копейки; ТППэп 10*02*0,5 длиной 0,13 км. стоимостью 1.129 рублей 36 копеек, принадлежащие Самарскому филиалу ОАО «ВолгаТелеком». С похищенным имуществом Кондратьев и Комин с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями СФ ОАО «ВолгаТелеком» ущерб на общую сумму 7.316 рублей 36 копеек.

Подсудимые Кондратьев В.В. и Комин А.Н. <данные изъяты> виновными признали себя полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании 7.316 рублей 36 коп. за похищенный и невозвращенный кабель, подсудимые Кондратьев и Комин также признали полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимых Кондратьева и Комина правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых.

Подсудимые Кондратьев и Комин совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый Кондратьев по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.133), состоит на учете у врача <данные изъяты>, преступление совершил в период условного осуждения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Кондратьева не имеется.

Подсудимый Комин по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

Смягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Комина не имеется.

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Комина в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд расценивает рецидив преступлений.

Однако подсудимые вину свою полностью признали и в содеянном раскаиваются. Кондратьев и Комин заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Кондратьеву В.В. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично- 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Комину по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично – 4 месяца лишения свободы.

Гражданский иск ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кондратьева и Комина в пользу ОАО «ВолгаТелеком» 7.316 рублей 36 копеек за похищенный и невозвращенный кабель солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Владислава Викторовича и Комина Андрея Николаевича признать виновными по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по 2 года 6 мес. (по два года и шесть месяцев) лишения свободы каждому.

И окончательным наказанием по совокупности приговоров Кондратьеву Владиславу Викторовичу считать 2 года 10 мес. (два года и десять месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Комину А.Н. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично 4 (четыре) месяца лишения свободы.

И окончательным наказанием по совокупности приговоров Комину Андрею Николаевичу считать 2 года 10 мес. (два года десять месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комину Андрею Николаевичу по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Комину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кондратьеву Владиславу Викторовичу оставить содержание под стражей.

Зачесть Кондратьеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Кондратьеву Владиславу Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Владислава Викторовича и Комина Андрея Николаевича в пользу ОАО «ВолгаТелеком» 7.316 рублей 36 копеек (семь тысяч триста шестнадцать рублей тридцать шесть копеек) солидарно.

Вещественные доказательства: отрезки кабеля оставить в пользовании ОАО «ВолгаТелеком».

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина