ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А

подсудимой Ибряшкиной Натальи Сергеевны

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ибряшкиной Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, со средним образованием, разведенной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом по ст.228 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Ибряшкиной Н.С. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ, наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, не работавшей, проживавшей в <адрес>А, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у подсудимой Ибряшкиной, находившейся в дачном массиве садоводства «Нефтяник» <адрес>, в районе стадиона «Олимпия» возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Ибряшкина через забор перелезла на дачный участок № квартала № и воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 находилась в конце участка и за её действиями никто не наблюдает, она через открытую дверь, незаконно проникла в дачный домик, откуда тайно похитила из женской сумки «косметичку», внутри которой находились деньги в сумме 2.900 рублей, принадлежащие ФИО2, а также документы, не представляющие материальной ценности, на имя ФИО2: пенсионное удостоверение и проездной билет. С похищенным имуществом подсудимая Ибряшкина с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2.900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут подсудимая Ибряшкина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в районе медскладов на дачном массиве садоводства «Нефтяник» в <адрес>. У неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3, находящаяся на своем дачном участке, за её действиями не наблюдает, подсудимая Ибряшкина через забор перелезла на дачный участок № квартала №, где через открытую дверь, свободным доступом проникла в дачный домик, откуда тайно похитила женскую сумку стоимостью 800 рублей, внутри которой находились деньги в сумме 780 рублей, принадлежащие ФИО3. А также предметы и документы, не представляющие материальной ценности: кошелек, две связки ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое пенсионное свидетельство, карта «Сбербанка РФ», карта банка «Солидарность», пропуск, сберкнижка. С похищенным имуществом подсудимая Ибряшкина с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.580 рублей.

Подсудимая Ибряшкина Н.С. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО3 подсудимая также полностью признала.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании просил исключить из обвинения Ибряшкиной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. данный признак, по мнению прокурора, материалами дела не доказан.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что из обвинения подсудимой Ибряшкиной Н.С. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку сама по себе сумма похищенных у потерпевшей ФИО2 денег составляет незначительный размер – 2.900 рублей. Документов, подтверждающих материальное положение ФИО2, в материалах дела не имеется, т.е. квалифицирующий признак «значительный ущерб» следствием не доказан.

Поэтому действия подсудимой Ибряшкиной Н.С. по эпизоду кражи денег у потерпевшей ФИО2, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (исключив из обвинения п. «в»), поскольку Ибряшкина совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Её же действия по факту кражи 1.580 рублей у потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку она также совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая Ибряшкина Н.С. совершила преступления средней тяжести, ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.123), однако она полностью признала свою вину и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимой Ибряшкиной Н.С. суд расценивает рецидив преступления.

Как смягчающее ответственность обстоятельство у подсудимой Ибряшкиной Н.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает явки с повинной (л.д.23, 79)

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, сложить частично наказание по настоящему приговору и приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует удовлетворить полностью и взыскать с Ибряшкиной Н.С. в пользу ФИО2 – 2.900 рубля и в пользу ФИО3 – 1.580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибряшкину Наталью Сергеевну признать виновной по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2) – 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Ибряшкиной Н.С. считать 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложить наказание, назначенное Ибряшкиной Н.С. по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично.

И окончательным наказанием по совокупности преступлений Ибряшкиной Наталье Сергеевне считать 3 года 9 месяцев (три года девять месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ибряшкиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО2 2.900 (две тысячи девятьсот) рублей и в пользу ФИО3 1.580 (одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения Ибряшкиной Наталье Сергеевне по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

Зачесть Ибряшкиной Н.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Ибряшкиной Наталье Сергеевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: «косметичку», пенсионное удостоверение, проездной билет оставить в пользовании потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.