ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

24.01.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Григорьева,

защитника Батаровой Л.Г.

при секретаре Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пимахиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Пимахина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. находясь в <адрес> у своей тети ФИО7 у которой временно проживала с ее разрешения, попросила у своего несовершеннолетнего двоюродного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на время принадлежащий ему сотовый телефон марки « Nokia 5130 «, стоимостью 5778 руб. в котором находилась флеш карта стоимостью 299 руб., чтобы пообщаться со знакомыми. В ходе возникшего у нее преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя то, что находящийся в квартире несовершеннолетний ФИО1 отвлекся и не наблюдает за ее действиями, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, вышла с вышеуказанным телефоном из квартиры и в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась и распоряжалась телефоном по своему усмотрению и несмотря на неоднократные просьбы ФИО4 вернуть сотовый телефон вводила ее в заблуждение обещаниями о возврате похищенного имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ заложила сотовый телефон марки « Nokia 5130» модель 5130, стоимостью 5778 руб. в котором находилась флеш карта стоимостью 299 рублей в ООО Ломбард «Партнер», расположенный по <адрес>, получив за него деньги в сумме 800 рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6077 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 ( она же является и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1) поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Пимахиной Е.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ней не имеет, Пимахина Е. является ее племянницей. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пимахиной Е.С. полагая, что прекращение дела повлечет безнаказанность подсудимой Пимахиной Е. за совершенное преступление.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Пимахиной Е.С. подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

Пимахина Е.С. совершила преступление средней тяжести. Она является несудимой. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного суд приходит выводу, что большой общественной опасности для общества Пимахина Е.С. не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб возмещен полностью.

Т.О. из вышеизложенного следует, что по делу подсудимой Пимахиной Е.С. соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является одновременно и правом и обязанностью суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявила потерпевшая.

Т.О. оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Пимахиной Е.С. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Пимахиной Екатерины Сергеевны по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пимахиной Е.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA 5130» оставить у потерпевшей ФИО4, копию залогового билета хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадный в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров