П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Сафроновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.,

защитника Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Иванова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00час., у подсудимого Иванова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находящегося с разрешения ФИО4 в <адрес> в <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО4, уснул, Иванов Е.В., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на балконе гаечным ключом отсоединил и тайно похитил газовый водонагреватель «Астра-08», стоимостью 2500рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4.

С похищенным имуществом Иванов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб.

Подсудимый Иванов Е.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4, они вместе употребляли спиртное на квартире у ФИО4 Когда потерпевший уснул, то он решил снять на кухне газовую колонку и сдать ее, чтобы приобрести спиртное. На балконе нашел гаечный ключ, которым отсоединил газовую колонку. В гаражном массиве он продал похищенную газовую колонку, на вырученные деньги приобрел спиртное.

Вина подсудимого подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретился с Ивановым Е.В., пригласил его в свою квартиру, где распивали спиртное. Он опьянел и уснул. Его разбудили соседи, которые сообщили, что он заливает их квартиру. Зайдя на кухню, он обнаружил, что со стены снята газовая колонка. Рядом на полу лежали гаечные ключи.Ущерб для него незначительный, т.к. колонку он эксплуатировал давно, с 2005г., она не раз горела, работала плохо. Стоимость колонки 2500рублей не более. Ущерб ему Иванов Е.В. возместил.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже. Около 15час.30мин. к нему подошел ранее незнакомый Иванов Е.В. и предложил приобрести у него газовую колонку «Астра». Рядом находились сотрудники милиции, которым он сообщил о данном факте. Они забрали Иванова Е.В. и уехали. Через некоторое время Иванов Е.В. вернулся и вновь предложил ему приобрести газовую колонку, пояснил, что сотрудники милиции его отпустили. Он приобрел у Иванова Е.В. газовую колонку за 300рублей, а потом сдал ее в пункт приема металлолома, а металлический кожух хранил у себя в гараже. Позже металлический кожух был изъят из гаража сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, как участковый инспектор ОВД по г.о. Отрадный, он совместно с ФИО7 осуществлял отработку лиц, состоящих на профилактическом учете. Около 16час. они приехали в гаражный массив, расположенный за домом № по <адрес>, где задержали Иванова Е.В. у которого при себе имелась газовая колонка «Астра». Вместе с Ивановым Е.В. проехали в квартиру ФИО4, где на кухне была снята газовая колонка. ФИО4 находился в сильной степени опьянения, заявление о привлечении Иванова Е.В. к уголовной ответственности писать не стал, поэтому Иванова Е.В. отпустили.

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, обнаружен и изъят разводной газовый ключ (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра гаража<данные изъяты>, расположенного в гаражном массиве около дома домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО8, обнаружен и изъят передний металлический кожух от газового водонагревателя «Астра-08» (л.д.10-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванов Е.В. добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже газового водонагревателя «Астра-08» из квартиры ФИО4 (л.д. 14). В судебном заседании Иванов Е.В. подтвердил, что явка с повинной была написана с его слов.

Суд, проанализировав доказательства, считает, что вина подсудимого Иванова Е.В. полностью доказана, однако, его действия следует переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

Суд счел необходимым исключить из обвинения подсудимого Иванова Е.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по следующим основаниям.

Имеющаяся в материалах дела справка <данные изъяты>» о том, что стоимость газового водонагревателя ВПГ-8910 исполнение 08 составляет 5200рублей, подтверждает стоимость нового газового водонагревателя, а не фактическую стоимость газового водонагревателя, принадлежащего потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что газовый водонагреватель «Астра-08» приобретен им в 2005г. у частного лица, длительное время находился в эксплуатации, несколько раз у него горела, на момент хищения работала плохо. Поэтому его цена на сегодняшний день составляет 2500рублей, что не является для него значительным ущербом. На следствии он говорил о причинении ему значительного ущерба, т.к. полагал, что Иванов Е.В. не возместит ему ущерб. В настоящее время Иванов Е.В. возместил ему имущественный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ прокурор отказался от обвинения подсудимого в части совершения кражи по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО4 в судебных прениях поддержал мнение прокурора.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> (л.д.36), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.40), совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Иванова Е.В. <данные изъяты>, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств у Иванова Е.В. не имеется.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. осужден по <данные изъяты> к 2годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также личность подсудимого Иванова Е.В., признание им вины и раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Иванов Е.В. совершил ненасильственное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и по настоящему приговору назначить Иванову Е.В. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. №7 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить в соответствии со ст. 73 УК РФ на Иванова Е.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Иванова Е.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.В. по <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванову Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - разводной газовый ключ и металлический кожух от газового водонагревателя, передать в собственность законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Егорова