П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.01.2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего: Егоровой Н.С.

с участием государственного обвинителя: Амирханова У.А.

адвоката: Шекал Л.А.

при секретаре: Дементьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Анфинагентова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Анфинагентов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте за центральным пультом наблюдения охраны, расположенной на первом этаже четырехэтажного здания по <адрес> в <адрес>, где Анфинагентов А.А. работает <данные изъяты> и нёс службу по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей принадлежащих магазину <данные изъяты> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, имеющегося у него при себе, открыл накладной замок на двери помещения магазина <данные изъяты> незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил: канистру промышленного масла «Лукойл», объёмом 4 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей; две канистры автомобильного масла «SHELL HELIX PLUS 10 W 40», объёмом 4 литра, стоимостью 900 рублей каждая, две канистры антифаза «AGA Z42», объёмом 5 литров, стоимостью 490 рублей каждая, две коробки с автозапчастями шаровые опоры «MASTER SPORT», стоимостью 220 рублей каждая, а всего на общую сумму 3.520 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего Анфинагентов А.А. похищенное имущество погрузил на свой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 3.520 рублей.

Подсудимый Анфинагентов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 314 обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. (В ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Поскольку суд удостоверился, что подсудимый Анфинагентов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, суд удовлетворяет ходатайство Анфинагентова А.А. и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Анфинагентова А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подтвержден тем фактом, что подсудимый проник в помещение магазина, не имея доступа в него, открыл замок двери путём подбора ключа, имеющегося при нём, в тот момент, когда вблизи никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

При назначении Анфинагентову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 83), <данные изъяты> (л.д. 247), <данные изъяты> (л.д.74).

Как смягчающее вину обстоятельство, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого (л.д.22 ) и <данные изъяты> (л.д.248 ).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление совершенное Анфинагентовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анфинагентова Александра Анатольевича виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Анфинагентову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Анфинагентову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД г.Отрадного, канистру промывочного масла «Лукойл» объёмом 4 литра в количестве 1 штуки, две канистры автомобильного масла «SHELL HELIX PLUS 10 W 40», объёмом 4 литра каждая, две канистры антифаза «AGA Z42», объёмом 5 литров, каждая, две коробки с автозапчастями шаровые опоры «MASTER SPORT», накладной замок со штатным ключом, принадлежащие и хранящиеся у представителя <данные изъяты> - оставить в собственности владельца <данные изъяты> пару матерчатых перчаток и металлический ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД г.Отрадного Самарской области – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий и хранящийся у ФИО5 – оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ.

Судья Н.С. Егорова