ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вилькова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ году по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, не работавшего, без определенного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый Вильков решил совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного на дачном участке № садоводства <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Вильков, реализуя свой преступный умысел, во время распития спиртных напитков на вышеуказанном дачном участке со своим знакомым ФИО7, ввел последнего в заблуждение, сообщив, что имущество, находящееся на дачном участке, принадлежит якобы ему – Вилькову, и попросил ФИО7 найти на прилегающей территории металлически лом. После чего Вильков при помощи металлического лома взломал на воротах гаража навесной замок и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил два баллона с пропаном стоимостью 500 рублей каждый, сварочный аппарата стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, Вильков попросили ФИО7 реализовать похищенное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Вильков, действуя тайно, вновь путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда похитил и вынес металлические трубы и уголки, количество которых не установлено, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2. Затем подсудимый Вильков вернулся на вышеуказанный участок, где снова путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный гараж и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из гаража два велосипеда с рамкой стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Вильков с места совершения преступления скрылся. Своими действиями подсудимый Вильков причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подсудимый Вильков решил совершить кражу чужого имущества из гаража и дачного домика, расположенных на дачном участке № садоводства <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Вильков пришел на вышеуказанный дачный участок, где при помощи металлического лома взломал на воротах гаража навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество. А именно: два топора стоимостью 100 рублей каждый, ножовку стоимостью 100 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, три картины из меди на сумму 1.000 рублей, а всего на общую сумму 2.600 рублей. После чего, подсудимый Вильков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке, при помощи кирпича разбил окно в дачном домике и через окно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил рубанок ручной электрический ИЭ-5709 А «LATGFLE» стоимостью 2.000 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2.500 рублей, бензопилу стоимостью 2.500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО2. Похищенное имущество подсудимый Вильков вынес за пределы дачного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Вильков вернулся на вышеуказанный дачный участок и с территории дачного участка тайно похитил металлические трубы в количестве 20 штук стоимостью 150 рублей за штуку, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Вильков с места совершения преступления скрылся. Своими действиями подсудимый Вильков причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.100 рублей.

В судебном заседании Вильков С.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании 20.100 рублей подсудимый Вильков также полностью признал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вилькова С.В. по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, ущерб в размере 7.000 рублей и 13.100 рублей с учётом материального положения потерпевшей ФИО2 является значительным, поскольку её заработная плата на период совершения Вильковым краж составляла около 8.000 рублей в месяц и у неё на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Вильков С.В. совершил два преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно (л.д.74), является лицом без определенного места жительства, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>), ранее судим, длительное время находился в розыске, однако он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Вильков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Вилькова С.В. суд расценивает наличия в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Вилькова С.В. в пользу ФИО2 20.100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вилькова Сергея Викторовича признать виновным по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Вилькову Сергею Викторовичу считать 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вилькову Сергею Викторовичу изменить на содержание под стражей.

Под стражу Вилькова Сергея Викторовича взять в зале суда немедленно.

Срок наказания Вилькову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вилькова Сергея Викторовича в пользу ФИО2 20.100 (двадцать тысяч сто) рублей.

Вещественное доказательство металлический навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина