П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кутумова А.А.,

защитника Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12-2011 в отношении

Фролова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 3годам 6месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, примерно в 14.00час. Фролов Е.А. находился по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес><данные изъяты>. Имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, Фролов Е.А. попросил у ФИО5 спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500рублей, под предлогом съездить на нем по личным делам. Получив путем обмана у ФИО5 велосипед, Фролов Е.А. вышел с велосипедом из квартиры и скрылся с места преступления.

Своими действиями Фролов Е.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 3500рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролов Е.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Поскольку суд удостоверился, что подсудимый Фролов Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Фролова Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему ФИО5 значительного ущерба подтверждается его имущественным положением, т.к. он является <данные изъяты> (л.д.20), других источников дохода не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.81), <данные изъяты> (л.д.79), совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого Фролова Е.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Е.А., не имеется.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Е.А. отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения им преступления по настоящему делу, поэтому в действиях подсудимого ФИО6 отсутствует рецидив преступлений.

Суд определяет подсудимому Фролову Е.А. наказание с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.А. осужден по ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Поскольку подсудимый Фролов Е.А. преступление совершил до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя Фролову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001г. №14.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить наказание, не отбытое по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное по настоящему приговору, частично, и окончательное наказание по совокупности преступлений Фролову Евгению Анатольевичу считать три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фролову Е.А. изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011г., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 22.09.2009г. по 16.02.2011г.

Вещественное доказательство: спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» передать в собственность владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Председательствующий Н.С. Егорова