П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2011г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

с участием прокурора Амирханова А.А.,

адвоката Щепиной Е.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час.30мин. Анисимов В.В. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущество, находясь на территории <адрес> в <адрес>, проникли внутрь бани, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили резиновую надувную лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000рублей, металлическую мантышницу, стоимостью 500рублей, металлический казан, стоимостью 500рублей, настенный газовый котел марки « <данные изъяты>», стоимостью 29898рублей, принадлежащие ФИО1 С территории данного дома похитили велосипед «<данные изъяты>”, стоимостью 1000рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38898рублей 80копеек.

Подсудимый Анисимов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина он познакомился с парнем, решили совершить кражу. Прошли во двор <адрес> в <адрес>. На бане дверь была не закрыта, они зашли в баню откуда похитили надувную лодку, мантышницу, казан, газовый котел. С территории дома похитили велосипед. Лодку выбросили. Велосипед давали покататься знакомым ребятам, а потом спрятали его в кустах. Газовый котел разобрали, т.к. хотели снять медные трубки. Потом мантышницу, казан и газовый котел сдали как цветмет. На полученные деньги купили спиртное и продукты.

Вина подсудимого подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1, показала, что она проживает в <данные изъяты>. Территория дома обнесена кирпичным забором, который не достроен, там имеется свободное пространство под ворота. Баня, находящаяся во дворе дома на замок не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час.00мин. она выходила во двор дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07час.30мин. выйдя из дома, увидела, что дверь бани открыта. Зайдя внутрь бани, обнаружила, что из бани пропал настенный газовый котел марки « <данные изъяты>», стоимостью 29898рублей, надувная лодка марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000рублей, мантышница, стоимостью 500рублей, казан, стоимостью 500рублей. Со двора пропал велосипед марки «<данные изъяты>”. Мантышница, казан и велосипед ей возвращены. Резиновая лодка не возвращена, газовый котел разобран, восстановлению не подлежит. Просит взыскать с Анисимова В.В. в счет возмещения ущерба 36898рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00час. ребята из детского дома принесли на цветмет казан, кастрюлю и разобранный газовый котел. О том, что вещи похищенные, он не знал. Он отдал за принесенные вещи 570рублей, ребята ушли. Позже сотрудники милиции эти вещи изъяли у него.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с ФИО7 районе магазина «<данные изъяты>» встретили Анисимова В.В., с ним был незнакомый парень. Они разбирали газовый котел. Рядом с ними находился велосипед, резиновая лодка и кастрюли. Анисимов В.В. сказал, что эти вещи они украли в частном доме. Они покатались на велосипеде. Потом Анисимов В.В. и парень попросили помочь им отнести вещи к приемщику. Вещи сложили в мешок из-под лодки, помогли отнести к ФИО5, который принял их, деньги отдал парню, который был с Анисимовым В.В., потом они расстались.

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра внутреннего двора <адрес> в <адрес> установлено, что в бане, находящейся на территории дома, отсутствует газовый котел, кастрюли, казан, резиновая лодка. На стене, где крепился котел, имеются подводы из труб, которые отломаны. В ходе осмотра изъяты документы на похищенный газовый котел (л.д.7-8).

Согласно протоколам осмотра места происшествий or ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 произведено изъятие газового котла марки «<данные изъяты>» в разобранном виде (л.д.24-25), металлической кастрюли для варки мантов, металлического казана и двух крышек к ним (л.д.26-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у <адрес> в <адрес> в кустах обнаружен и изъят велосипед зеленого цвета, марки «<данные изъяты>» (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД г. Отрадного производился осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт на газовый котел марки «<данные изъяты>», товарная накладная №, из которой усматривается, что стоимость газового котла составляет 29 898 рублей 80 копеек. В ходе осмотра также установлено, что индивидуальный серийный номер, который обнаружен на панели газового котла, полностью совпадает с индивидуальным серийным номером, который имеется в паспорте изделия «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной Анисимова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час.00мин. они вместе с неизвестным парнем проникли в баню, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитили отопительный котел, велосипед, резиновую лодку, казан, мантышницу. Разобранный котел, мантышницу и казан они сдали мужчине по имени «<данные изъяты>», проживающему по ул. <данные изъяты>. Похищенный велосипед они спрятали возле <адрес> (л.д.20).

В дальнейшем похищенные вещи были обнаружены и изъяты в местах, на которые Анисимов В.В. указал в явке с повинной.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого Анисимова В.В. доказана полностью.

Действия подсудимого Анисимова В.В. правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Анисимов В.В. подтвердил, что кражу он совершил вдвоем с незнакомым парнем, до совершения преступления они договорились о совместном совершении кражи.

Органами предварительного расследования уголовное дело в отношении не установленного лица выделено в отдельное производство, что подтверждается постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подтвержден тем, что ФИО8 доступа в данное помещение не имел. Он тайно, противоправно с целью кражи вторгся в баню потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела и имущественным положением потерпевшей ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется <данные изъяты> (л.д.61), <данные изъяты>л.д.59), совершил впервые преступление средней тяжести

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Анисимова В.В. (л.д.20).

Отягчающих ответственность обстоятельств у Анисимова В.В. не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, признание вины, раскаяние, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, первой судимости, совершения преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить Анисимову В.В. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Анисимова В.В. в счет возмещения ущерба 36898рублей подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб наступил в результате преступления, совершенного Анисимовым В.В., ущерб подтвержден материалами дела. Подсудимый Анисимов В.В. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Анисимову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Анисимову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Анисимова Владислава Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 36898 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую мантышницу, металлический казан, настенный газовый котел марки « <данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>” передать законному владельцу – ФИО1; документы на настенный газовый котел марки «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Председательствующий Н.С. Егорова