ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Григорьева А.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Храмова Евгения Геннадьевича,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Храмов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, где проживает, увидел, что в квартире, в зале на полке лежит сотовый телефон модели «ЛЖ КС 660», принадлежащий ФИО6, и у Храмова Е.Г, внезапно возник умысел на кражу вышеуказанного телефона и обращения его в свою пользу. Храмов Е.Г. преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что сотовый телефон ему не принадлежит, Храмов Е.Г. тайно, путем свободного доступа в зале с полки в вышеуказанной <адрес> <адрес> в <адрес> похитил сотовый телефон модели «ЛЖ КС 660» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Храмов Е.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Храмовым Е.Г. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Храмова Е.Г правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей), так как он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6 стоимостью 4000 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей, так как она не работает в настоящее время.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Храмову Е.Г. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства -, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, то что кражу он совершил в своей квартире, где проживает, что похищенный телефон в момент кражи был неисправен, данные о личности подсудимого : отбывает условную меру наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Храмова Е.Г. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Храмова Е.Г. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Храмовым Е.Г. преступления, его личности, суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что Храмов Е.Г.не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить отбывать самостоятельно, так как совершенное Храмовым Е.Г. преступление не представляет большой общественной опасности, сам Храмов Е.Г. также не представляет большой общественной опасности, на его иждивении находится малолетний ребенок, поэтому суд считает возможным исправление Храмова Е.Г. без изоляции об общества.

Иск заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании с Храмова Е.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Храмова Евгения Геннадьевича виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев.

Возложить на Храмова Е.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Храмову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО6 удовлетворить, взыскать с Храмова Е.Г. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4000 ( четыре тысячи ) рублей.

Наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1г. 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 г. 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - копию договора покупки товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров