ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника Отрадненского городского прокурора Григорьева А.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончаровой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженки <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гардероба родильного отделения МУ «Отрадненская городская больница», расположенного по <адрес>, увидев в указанном гардеробе предметы одежды и обуви, понимая что данное имущество ей не принадлежит, решила похитить шубу и сапоги. В целях реализации своего преступного умысла Гончарова Е.А. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Гончарова Е.А., тайно, путем свободного доступа в помещении гардероба, расположенного на первом этаже родильного отделения МУ «Отрадненская городская больница» по <адрес> в <адрес> путем свободного доступа тайно похитила с вешалки в указанном гардеробе женскую шубу черного цвета из меха кролика, стоимостью 15000 руб. принадлежащую потерпевшей ФИО6, а также похитила женские зимние сапоги, черного цвета, стоимостью 1500 рублей., принадлежащие ФИО4 и с похищенным с места преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на сумму 15000 рублей и материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 1500 рублей.

Подсудимая Гончарова Е.А. показала в судебном заседании, что вину в совершении кражи не признает. Она находится под наблюдением врачей в родильном доме с диагнозом – беременность. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо и муж отвел ее в родильное отделение. При себе у нее были женская сумка коричневого цвета и полиэтиленовый пакет с ее личными вещами. Так как мест в отделении не было, ее разместили в коридоре у гардероба. Примерно в 21.00 час. она почувствовала себя хорошо и решила самовольно покинуть родильное отделение Входная дверь была закрыта и она решила уйти через окно в гардеробе. Она вошла в гардероб, переоделась в верхнюю одежду, которая висела на вешалке, затем собрала свой пакет с вещами, пакет у нее был один и подошла к окну в гардеробе, возле которого ее ждал ФИО5 Она передала в окно ФИО5 сумку и пакеты, сколько она не считала, не заметила. Вышла на улицу. Домой она пошла к ФИО5. Она несла свою сумку, а ФИО5 все пакеты. ФИО5 все пакеты положил в кресло в квартире. Утром она созванивалась с мужем о встрече у родильного отделения, после чего она, ФИО5 вышли из дома Она пришла к родильному дому в 7.30 часов, стала ждать мужа. Муж пришел и сообщил ей, что ее разыскивает милиция по поводу каких-то вещей. Муж вызвал сотрудников милиции и они увезли ее в ОВД. Она пояснила сотрудникам милиции, что ничего не похищала и они поехали в квартиру ФИО5 Когда они зашли в квартиру, там в кресле лежали пакеты с вещами, когда она заглянула в них увидела там чужие вещи, шубу женскую черного цвета, в другом пакете зимние сапоги черного цвета. Она вынесла пакеты в коридор. Там указанные вещи были изъяты.

Потерпевшая ФИО6 показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сохранении под наблюдением врачей с диагнозом – беременность На первом этаже родильного отделения имеется гардероб, в которой пациентки родильного отделения вешают свою верхнюю одежду, а так же оставляют обувь. Вход в отделение всегда закрыт, дверь в гардероб не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ одна из медсестер попросила всех в палате пройти в гардероб, посмотреть все ли вещи на месте, так как одна из пациенток покинула самовольно помещение. В гардеробе она обнаружила, что на вешалке отсутствует ее шуба. Она вызвала сотрудников милиции, написала заявление по поводу хищения шубы. Шубу оценивает в 15000 рублей. Сумму ущерба считает значительной, так как ее средняя заработная плата в месяц составляет 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали к следователю, где в кабинете она увидела свою шубу, опознала ее и ее ей вернули.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она после рождения ребенка не может прибыть в заседание, данные ею ранее показания подтверждает в полном объеме.

Также вина Гончаровой Е.А. подтверждается показаниями свидетелей

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что работает в родильном отделении ОГБ г. Отрадного акушеркой. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену на дежурство в родильном доме. На первом этаже отделении я в коридоре была кушетка, на которой находилась пациентка Гончарова Е.А., так как в палате не было Она проверила родильное отделение на 2 этаже, когда спустилась вниз, обнаружила, что Гончарова исчезла. Ей это показалось подозрительным. Она стала ее искать и обнаружила, что в гардеробе открыто окно, она поняла, что Гончарова самовольно покинула отделение. Она прошла по палатам и предложила всем спуститься в гардероб и проверить, на месте ли их вещи. После проверки было выявлено, что у ФИО6 из гардероба похищена женская шуба черного цвета из меха кролика, которая висела на вешалке в гардеробе, у ФИО4 были похищены зимние сапоги черного цвета, которые с ее слов стояли в гардеробе у окна. После этого были вызваны сотрудники милиции. По поводу хранения одежды в гардеробе поясняет, что верхняя одежда в основном висит на вешалках, а обувь стоит вдоль стены и окна, некоторые пациенты складывают одежду в пакеты и вешают на вешалку.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в следственном отделе при ОВД г.о. Отрадный в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Вечером, примерно в 21.30 час. Поступило сообщение о краже в родильном отделении ОГБ г. Отрадного. Прибыв на место происшествия она осмотрела помещение раздевалки родильного отделения МУ «ОГБ» откуда было совершено хищение шубы и зимних сапог. Были допрошены потерпевшие - ФИО6, у которой была похищена шуба и ФИО4, у которой были похищены зимние сапоги. ФИО6 пояснила, что шуба ее висела на вешалке в гардеробе. ФИО4 пояснила, что сапоги у нее стояли возле окна в раздевалке. Ею было установлено, что в коридоре находилась пациентка Гончарова, которая примерно в 21.00 час. самовольно покинула помещение через окно в гардеробе. После чего все пациенты проверили свои вещи в гардеробе, и было установлено хищение шубы и сапог. Гончарова была проверена по месту жительства- дома ее не оказалось.

Свидетель ФИО10 показал, что проживает со своей женой Гончаровой Екатериной Андреевной. Жена его находилась под наблюдением врачей в родильном доме ОГБ г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ жену отправили в родильный дом. Она несколько раз ему звонила. Примерно в 21-15 час. К нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что его жена самовольно покинула родильное отделение. Он искал жену, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и он ей сказал, что подъедет к родильному дому. Когда приехал, жена стояла у родильного дома. Он сообщил, что ее разыскивает милиция. Он позвонил сотрудникам милиции, они приехали в ОГБ и вместе с его женой уехали. Со слов жены знает, что она не умышленно взяла чужие вещи, а случайно.

Вина Гончаровой Е.А. также подтверждается материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение раздевалки родильного помещения МУ «Отрадненская городская больница», из которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час. похищены шуба, принадлежащая ФИО6, и женские сапоги, принадлежащие ФИО4

( л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого у Гончаровой Е.А. было изъято похищенное из гардероба родильного отделения – шуба черного цвета из меха кролика, принадлежащая ФИО6, зимние женские сапоги черного цвета, принадлежащие ФИО4 ( т. 1 л.д. 12-13.)

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шубы из меха кролика составляет 15000 рублей. ( Т.1 л.д. 33 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД г. Отрадного была осмотрена женская шуба из меха кролика, черного цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО6

( т. 1 л.д. 41-43 )

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

( т.1 л.д. 45 )

Распиской потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила принадлежащую ей шубу из меха кролика черного цвета, похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час с помещения гардероба МУ «Отрадненская городская больница»

( т.1 л.д. 51 )

Справкой о заработной плате потерпевшей ФИО6

( т.1 л.д. 51 )

Распиской потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила принадлежащие ей зимние сапоги, черного цвета, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час. ( Т.1 л.д. 65 )

Таким образом, вина подсудимой Гончаровой Е.А. установлена в полном объеме, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Гончаровой Е.А. правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей), а именно хищение шубы у ФИО6 и хищение зимних сапог у ФИО4.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» потерпевшей ФИО6 обоснованно вменен Гончаровой, так как стоимость шубы составляет 15000 руб., средняя заработная плата ФИО6 составляет 14000 рублей и данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб.

Исследовав в совокупности материалы уголовного дела, суд полагает вину Гончарвой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Доводы Гончаровой Е.А. о том, что она не заметила, что брала, не могут быть приняты во внимание. Она сама пояснила, что с собой у нее был пакет и сумка, но когда уходила она из помещения родильного дома через окно она передала ФИО5 несколько пакетов и как установлено шуба ею была снята с вешалки, что подтвердили и потерпевшая-собственник шубы и работник родильного дома.

Позицию Гончаровой следует рассматривать, как способ избежать ответственности.

Следователь, проводившая осмотр квартиры, где были обнаружены похищенные вещи, показала, что шуба, похищенная из родильного дома висела на вешалке, что подтверждает факт того, что Гончарова видела и знала, что взяла в гардеробе. Вышеуказанное прямо указывает на умысел Гончаровой на хищение чужого имущества- шубы и зимних сапог.

При назначении Гончаровой Е.А. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких дел, конкретные обстоятельства, беременность Гончаровой Е.А., что следует считать смягчающим вину обстоятельством, отсутствие тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшим, потерпевшие претензий к Гончаровой не имеют, данные о личности подсудимой : ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ближайшее время ей предстоят роды.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Гончаровой Е.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ следует считать ее беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гончаровой Е.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Гончаровой Е.А. преступления, ее личности, суд полагает возможным применить в отношении Гончаровой Е.А. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, без изоляции ее от общества, полагая, что она в данный момент не представляет большой общественной опасности для общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову Екатерину Андреевну виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Вменить Гончаровой Е.А.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья В.А. Петров