ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

защитника Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99-2011 в отношении

Рязанова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>79,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. у Рязанова В.В., находящегося в нетрезвом состоянии, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов В.В. во дворе <адрес> в <адрес> подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 100000рублей, принадлежащий ФИО5 Используя ключи, которые случайно у него оставил ФИО5, он открыл дверь автомашины. Заведя двигатель автомашины, Рязанов В.В. использовал автомашину в личных целях, ездил на ней по городу, где был задержан сотрудниками ДПС ОВД по г.о. Отрадный.

В судебном заседании подсудимый Рязанов В.В. виновным признал себя полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Рязанов В.В., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Рязанова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Рязанова В.В. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеют к подсудимому никаких претензий.

Проанализировав ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, который поддержал заявленное ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено, что усматривается из п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Подсудимый Рязанов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.50), <данные изъяты> в деле имеется явка с повинной (л.д.5), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рязанова Вячеслава Владимировича по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Рязанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> - передать в собственность законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Егорова