ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., с участием государственного обвинителя Мельникова М.С. адвоката Егоровой А.В. при секретаре Тимаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Храмова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей, (штраф не оплачен); 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов подсудимый Храмов Е.Г., находясь в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, увидел на кухне на столе ноутбук модели «ASUS K52JE”, принадлежащий ФИО5 и в ходе внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он – Храмов Е.Г. тайно, свободным доступом из вышеуказанной квартиры похитил ноутбук модели «ASUS K52JE» стоимостью 22.990 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 22.990 рублей. Подсудимый Храмов Е.Г. ФИО6 виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ). Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, считает, что вина подсудимого Храмова Е.Г. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, ущерб в размере 22.990 рублей с учётом материального положения потерпевшего ФИО5 для последнего является значительным. Как видно из материалов дела, среднемесячный заработок ФИО5 составляет 10.000 рублей (л.д.29,30). При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. Подсудимый Храмов Е.Г. совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.101). Подсудимый Храмов Е.Г. ранее неоднократно судим и был осужден к условным мерам наказания. Однако в период испытательных сроков он вновь совершил умышленное преступление. Из справки <данные изъяты> Однако Храмов Е.Г. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как смягчающее ответственность обстоятельство, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной подсудимого (л.д.3) Как отягчающее ответственность обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд расценивает наличие у подсудимого рецидива преступлений (судимость от ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку подсудимый Храмов Е.Г. совершил преступление в период испытательных сроков, в соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично - 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. С учётом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим; <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему отбывание в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Храмова Евгения Геннадьевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Храмову Е.Г. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговорам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично – 9 месяцев лишения свободы. И окончательным наказанием по совокупности приговоров Храмову Е.Г. считать 2 года 6 месяцев (два года и шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Храмову Е.Г. изменить на содержание под стражей. Под стражу Храмова Евгения Геннадьевича взять в зале суда немедленно. Срок наказания Храмову Е.Г., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в сумме 3.000 рублей) Вещественные доказательства: залоговый билет, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; ноутбук модели «ASUS K52JE» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у ФИО5 – оставить в собственности владельца ФИО5 Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья Т.В. Турбина