ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.

подсудимого Коростелева Ивана Анатольевича,

адвоката Щепиной Н.П,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коростелева Ивана Анатольевича <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.228-1 ч.1; ст.228-1 ч.1; ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст., ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу 10.000 рублей (штраф не оплачен)

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах подсудимый Коростелев И.А. приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере – в количестве не менее 5,10 грамма.

Данное наркотическое средство героин в особо крупном размере в количестве не менее 5,10 грамм подсудимый Коростелев И.А. незаконно хранил при себе в кармане брюк, затем принес его по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где хранил его без цели сбыта до <данные изъяты> 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов проживающая вместе с подсудимым Коростелевым И.А. мать последнего ФИО6, обнаружив в комнате, где находился подсудимый, полиэтиленовый сверток с героином, забрала его, принесла в дежурную часть Отрадненского ГОВД и в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов выдала данное наркотическое средство работникам милиции.

Подсудимый Коростелев И.А. виновным себя не признал и показал, что он <данные изъяты>

Героин для личного употребления он покупал у разных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он купил у лица, которое не желает назвать, примерно 1-1,5 грамма героина и принес его к себе домой в <адрес> в <адрес>, где весь героин употребил путем инъекции и уснул. Больше у него героина не было. Героин в особо крупном размере в <адрес> в <адрес> он не хранил.

Подсудимый Коростелев И.А. утверждает, что ФИО6, являющаяся его матерью, его оговаривает. По его мнению, она где-то сама приобрела героин и выдала его работникам милиции, сообщив им, что якобы этот героин в квартире хранил он – Коростелев И.А. Он не исключает, что героин, который нашла его мать, в квартире могли оставить лица, производившие ремонт квартиры, в которой он проживает вместе с матерью ФИО6

По мнению подсудимого Коростелева И.А., ФИО6 оговаривает его с той целью, чтобы любыми способами завладеть принадлежащей ему долей <адрес> в <адрес>.

Показания с признанием вины, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, т.к. он в это время находился в болезненном состоянии после употребления героина.

Хотя подсудимый Коростелев И.А. виновным себя не признал, вина его в полном объеме, установленном приговором, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так из показания свидетеля ФИО6 видно, что ее сын Коростелев И.А. <данные изъяты>. Он постоянно проживал вместе с ней в <адрес> в <адрес>. Он часто <данные изъяты>, к нему постоянно шли незнакомые лица, звонили ему. На этой почве у нее с сыном возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Коростелев И.А. куда-то ушел. Возвратившись, он зашел в свою комнату. Через некоторое время она вошла в комнату сына и увидела его спящим на полу. Рядом валялся использованный шприц. Из кармана брюк, надетых на Коростелеве И.А., был виден полиэтиленовый сверток, в котором был белый порошок. Она поняла, что это героин. Поскольку никакие ее уговоры на сына не действовали, и он все в большем количестве употреблял наркотики, она решила сдать обнаруженный у Коростелева И.А. героин в милицию. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ днем она принесла обнаруженный у сына героин в отдел милиции <адрес>, сдала его работникам милиции и попросила провести проверку. Героин она сдала в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов его пригласили в ГОВД в качестве понятого. В его присутствии женщина по фамилии ФИО6 добровольно выдала полиэтиленовый сверток, в котором находился белый порошок. ФИО6 пояснила, что это героин, который она обнаружила и забрала у своего сына ФИО9 Ивана, в квартире, где проживает вместе с ним. Полиэтиленовый сверток был упакован и опечатан. Он – ФИО7 и второй понятой на нем расписались.

Свидетель ФИО8 показал, что он является сотрудником уголовного розыска ФИО1 ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО1 ГОВД обратилась гр.Сидорова А.И. и пояснила, что она проживает вместе со свои сыном Коростелевым Иваном в <адрес> в <адрес>. Ее сын употребляет героин. Примерно в обеденное время она зашла в комнату сына и обнаружила, что он на полу спит, а рядом с карманом его брюк лежит полиэтиленовый пакет с порошком светлого цвета. Она поняла, что это героин и принесла его в милицию. В присутствии двух понятых сверток с порошком у ФИО6 был изъят. В дальнейшем было установлено, что это был героин.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он взял с Коростелева И.А. объяснение, в ходе которого Коростелев И.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у некого Козлова героин, заплатив 5.400 рублей. Полиэтиленовый пакет он -Коростелев И.А. положил в карман брюк. Вернувшись домой, он в своей комнате лег спать. А когда проснулся, обнаружил, что свертка с героином в кармане нет.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в комнате <адрес> в <адрес>, где проживает подсудимый Коростелев И.А., на столе обнаружены свертки из фольгированной бумаги, рулоны полиэтиленовой пленки. (л.д.55-56)

Из справки об исследовании и из заключения химической экспертизы видно, что вещество, добровольное выданное ФИО6, является наркотическим средством – героином массой 5,10 граммов.(л.д.15,23-24).

Из показаний, данных подсудимым Коростелевым И.А. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, видно, что в ходе следствия Коростелев И.А. признавал свою вину и пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у гр.Козлова примерно 5 грамм героина за 5.000 рублей и принес к себе домой в <адрес> часть героина, оставшуюся его часть в полиэтиленовом пакете он положил себе в карман джинсов и лег спать. В этот же день к нему приехали работники милиции и доставили в ГОВД. Он обнаружил, что из кармана джинсов пакет с героином пропал. От работников милиции он узнал, что героин у него забрала его мать и принесла в отдел милиции (л.д.29-31).

Суд, проанализировав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого Коростелева И.А. полностью доказана и его действия правильно квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.

Однако, по мнению суда, из обвинения подсудимого Коростелева И.А. следует исключить «незаконное приобретение» героина по следующим основаниям:

Следственные органы, не установив дату незаконного приобретения героина, указали, что Коростелев И.А. приобрел наркотическое средство «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». То есть следствие допускает, что он мог приобрести героин намного раньше. Отсутствие данных о дате приобретения героина не позволяет суду сделать вывод о сроках давности, установленных ст.78 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не исключает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение героина мог истечь. Истолковывая все сомнения в пользу подсудимого, суд счел необходимым исключить из обвинения Коростелева И.А. «незаконное приобретение» наркотического средства.

Довод подсудимого Коростелева И.А. о его невиновности полностью опровергнут вышеперечисленными доказательствами и в частности, его же показаниями, данными в ходе следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, где он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> хранил при себе в кармане джинсов полиэтиленовый пакет с героином для личного употребления. (л.д.29-31)

Эти показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они полностью соответствуют другим проверенным в суде доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО6

Довод подсудимого о том, что вышеуказанные показания он дал якобы в болезненном состоянии, суд не принял во внимание, поскольку они в судебном заседании опровергнуты.

Из показания фельдшера ИВС Отрадненского ГОВД <данные изъяты> видно, что подсудимый Коростелев И.А. содержался в ИВС за административное правонарушение с <данные изъяты>. Она, как фельдшер действительно ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь Коростелеву И.А., у которого был абстинентный синдром. Однако сознание его было ясным, и он был адекватным. С <данные изъяты> состояние Коростелева И.А. пришло в норму, и он никаких жалоб не предъявлял.

Как видно из протокола допроса подозреваемого, Коростелев И.А. в качестве подозреваемого был допрошен <данные изъяты> То есть в то время, когда его состояние стабилизировалось, и он находился в нормальном адекватном состоянии.

Довод подсудимого Коростелева И.А. о том, что его мать ФИО6 его оговаривает, своего подтверждения в суде не нашел.

В суде установлено, что квартира, в которой проживает ФИО6, и проживал подсудимый Коростелев И.А., находится в их общей долевой собственности и спора между ними по принадлежности этой квартиры нет.

По мнению суда, у ФИО6 нет оснований оговаривать своего сына. Ее показания суд расценивает как правдивые.

Ее действия по факту передачи героина, принадлежащего Коростелеву И.А. органам милиции, суд расценивает как нежелание мириться со злостным употреблением наркотических средств Коростелевым И.А. и его противоправным, преступным поведением.

Довод подсудимого Коростелева И.А. о том, что сданный ФИО6 в милицию героин мог принадлежать кому-нибудь из рабочих, якобы проводивших ремонт в квартире, также не нашел своего подтверждения.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6, ремонт в своей <адрес> она проводила и ведет до настоящего времени сама своими силами. Никаких рабочих для ремонта она не нанимала. Это же обстоятельство в суде подтвердил свидетель ФИО9

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Коростелев И.А. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Коростелева И.А. суд расценивает наличие рецидива преступлений. В его действия усматривается опасный рецидив.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у подсудимого Коростелева И.А. не имеется.

Его довод о том, что он имеет несовершеннолетнего сына, суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Как видно из копии решения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Коростелев И.А. <данные изъяты>

По постановлению Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО9 является его бабушка ФИО6 На содержание ФИО9 была назначена выплата денежных сумм (л.д.91).

Как пояснила свидетель ФИО6, ее несовершеннолетний внук ФИО9 воспитывается на ее средства и на государственные выплаты. <данные изъяты>

Хотя несовершеннолетний ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Коростелева И.А. и пояснил, что последний ему оказывает материальную помощь, однако данные показания суд не принял во внимание, поскольку, во-первых, они, по мнению суда, даны под воздействием подсудимого Коростелева И.А., а во-вторых, в суде достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО9 воспитывается и содержится не за счет средств подсудимого Коростелева И.А<данные изъяты>. Тем более, <данные изъяты>.

Суд также не принял во внимание и довод подсудимого ФИО9 о том, что он способствовал раскрытию ряда преступлений.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Коростелева И.А. свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в то время, когда он работал оперативным работником в ФИО1 ГОВД, Коростелев И.А. сообщал ему ряд информаций, способствовавших раскрытию преступлений. Однако ФИО10 никаких конкретных данных не привел.

А кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ «смягчающими ответственность обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Указанных действий со стороны подсудимого Коростелева И.А. по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коростелева Ивана Анатольевича признать виновным по ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трех лет и шести месяцев) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коростелеву И.А. изменить на содержание под стражей.

Под стражу Коростелева И.А. взять в зале суда немедленно.

Срок наказания Коростелеву И.А. исчислять с 27 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через горсуд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его окончания. Самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья Т.В. Турбина