ст.228 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

подсудимого Столпивского Игоря Геннадьевича

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Столпивского Игоря Геннадьевича ххх, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх года подсудимый Столпивский И.Г., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – «дезоморфина», в квартире по месту своего проживания по адресу ххх ххх ххх в ххх области, используя различные ингредиенты: <данные изъяты> кустарным способом незаконно изготовил жидкость объемом 31,80мл., которая содержала наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере – в количестве 30,21 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Столпивский И.Г. изготовленный им «дезоморфин» массой 30,21 грамма поместил в четыре пенициллиновых пузырька и хранил без цели сбыта на кухне у себя в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия ххх года.

Он же, ххх года, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – «дезоморфина», в своем жилище, расположенном по адресу квартира ххх дома ххх по ххх в ххх области, используя различные ингредиенты: <данные изъяты> кустарным способом незаконно изготовил жидкость объемом 15мл, которая содержала наркотическое средство – «дезоморфин» в особо крупном размере – в количестве 13,91 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Столпивский И.Г. изготовленный им «дезоморфин» массой 13,91 грамма поместил в три пенициллиновых пузырька и хранил без цели сбыта на кухне у себя на кухне в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия ххх года.

Кроме того, Столпивский И.Г., владея помещением в кв.ххх дома ххх по ххх в ххх области и проживая там, незаконно использовал данную квартиру для систематического потребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Так, ххх года подсудимый Столпивский, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое жилое помещение в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх для потребления наркотического средства – «дезоморфина» своим знакомым ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6. Последние вместе с подсудимым Столпивским приготовили в квартире ххх дома ххх по ххх в ххх наркотическое средство «дезоморфин», а затем употребили его путем инъекций. В этот же день вышеуказанные лица были задержаны в квартире Столпивского сотрудниками Отрадненского МРО УФСКН РФ по ххх и освидетельствованы. Медицинское освидетельствование показало, что они находились в состоянии одурманивания наркотическим средством (морфин).

ххх года Столпивский И.Г., предоставил свою квартиру ххх дома ххх по ххх в ххх для потребления наркотических средств ФИО14, ФИО12, ФИО8 и ФИО6

ФИО14, ФИО12, ФИО8, ФИО6, совместно со Столпивским приготовили в квартире последнего наркотическое средство «дезоморфин», а затем употребили его путем инъекций. В этот же день вышеуказанные лица были задержаны в квартире ФИО17 сотрудниками Отрадненского МРО УФСКН РФ по ххх и освидетельствованы. Согласно протоколов медицинского освидетельствования, они находились в состоянии одурманивания наркотическим средством (морфин).

В судебном заседании подсудимый Столпивский И.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании эпизод предоставления Столпивским своей квартиры для потребления наркотических средств от ххх года прокурор просил из обвинения подсудимого исключить, сославшись на то, что по данному эпизоду ранее ххх года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Столпивского И.Г. по эпизоду от хххг. и по эпизоду от ххх года правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку в каждом случае он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Действия Столпивского И.Г. также правильно квалифицированы ст.232 ч.1 УК РФ, поскольку он содержал притон для потребления наркотических средств.

Суд согласился с мнением прокурора об исключении из обвинения подсудимого Столпивского факта предоставления им своей квартиры ххх года гражданину ФИО15 для потребления наркотического средства, поскольку этот эпизод фактически не доказан. Гражданин ФИО15 по делу не допрошен. Как видно из протоколов об административном правонарушении, на ФИО15 и Столпивского были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ за то, что они ххх года употребляли наркотические средства без назначения врача л.д.141,142).

В возбуждении уголовного дела в отношении Столпивского И.Г. по данному эпизоду было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ л.д.149). То есть фактически доказательств вины Столпивского по эпизоду от ххх года следственными органами не предоставлено.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Столпивский И.Г. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.210), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» л.д.205), однако он полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается. Столпивский И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно справки главного бюро медико-социальной экспертизы, подсудимый Столпивский И.Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Столпивского в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд расценивает рецидив преступлений.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает наличие у Столпивского заболевание тазобедренного сустава, наличие у него инвалидности и нетрудоспособность.

С учетом личности подсудимого Столпивского И.Г., состояния его здоровья, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столпивского Игоря Геннадьевича признать виновным по ст.ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду от хххг.) – 3 года лишения свободы без штрафа;

по ст.232 ч.1 УК РФ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания окончательным наказанием Столпивскому Игорю Геннадьевичу считать 3 года и 6 мес. (три года и шесть месяцев) лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Столпивскому Игорю Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 мес. (два года и шесть месяцев).

Обязать Столпивского Игоря Геннадьевича периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ххх для регистрации.

Меру пресечения Столпивскому Игорю Геннадьевичу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три полиэтиленовых пакета, фарфоровую чашку, 4 флакона с надписью «муравьиный спирт», два флакона с надписью «йод», двадцать таблеток «Седал-М», коробку с надписью «Седал-М», две коробки с надписью «Пиралгин», тарелку со следами вещества, флакон с надписью «Нафтизин», эмалированную кружку, таблетки «пиралгин», 7 флаконов с наркотическим средством «дезоморфин», шприцы, самодельные весы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина