П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

с участием прокурора Мельникова М.С.,

адвоката Гомозова А.Ю.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122-2011 в отношении

Михайлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК - строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3,5 ст. 69 УК к 7 годам лишения свободы в ИК-строгого режима, на основании ст. 71 УК РФ приговор в части штрафа по ч.2 ст. 325 УК РФ – исполнять самостоятельно; освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1год 6месяцев 22дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК-строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по газовой трубе поднялся на второй этаж и через открытую форточку незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: «ДВД»-плейер «Эленберг»-2450, стоимостью 1.000руб., обручальное золотое кольцо, стоимостью 5.000руб., пару золотых колец-сережек, общей стоимостью 5.000руб., одну золотую серьгу-кольцо, стоимостью 1.500руб., одну золотую серьгу-гвоздик, стоимостью 650руб., золотой браслет, стоимостью 2.000руб., серебряную цепь с кулоном-подвеской, общей стоимостью 3.500руб. и не представляющие ценности для потерпевшей женские наручные часы, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Михайлов С.В. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18650рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час.30мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую створку окна незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: ЖК-телевизор «Самсунг», стоимостью 25.190руб., «ДВД»-плейер «Пионер», стоимостью 2.000руб., принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Михайлов С.В. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27190рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. виновным себя признал полностью, гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Михайлов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшие ФИО6, ФИО1 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Михайлова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку по каждому эпизоду он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами дела, поскольку Михайлов С.В. совершил неправомерное тайное вторжение в жилые помещения, где постоянно проживают потерпевшие, с целью совершения кражи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.101), совершил преступления, которые относится к категории тяжких, имеет неснятые и непогашенные судимости.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной подсудимого Михайлова С.В. по каждому эпизоду (л.д.7,41).

Михайлов С.В. имеет три неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы. Поэтому, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Михайлова С.В. имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.2 ст. 63 является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Михайлов С.В. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, поэтому суд назначает Михайлову С.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001г. №14, назначает Михайлову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о взыскании с Михайлова С.В. в возмещение материального ущерба 27190рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и материальный ущерб причинен ФИО1 в результате совершенного Михайловым С.В. преступления. Подсудимый исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Михайлову Сергею Владимировичу считать 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Михайлову С.В. исчислять с 28 июня 2011г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Михайлова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 27190 (двадцать семь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: «ДВД»-плейер «Эленберг»-2450, обручальное золотое кольцо, пару золотых колец-сережек, одну золотую серьгу-кольцо, одну золотую серьгу-гвоздик, золотой браслет, серебряную цепь с кулоном-подвеской, женские наручные часы - передать в собственность законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Егорова