ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 г. г.Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Егоровой Н.С., с участием прокурора Амирханова У.А., адвоката Щепиной Н.П., при секретаре Дементьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Суслова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Суслов Д.А. 10.04.2011г. примерно в 13.00 час., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, действуя умышленно, нанес ФИО5 бутылкой из-под водки не менее одного удара в левую височную часть головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов. В результате преступных действий Суслова Д.А. потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейно-извилистый перелом чешуи левой височной кости с переходом на глазничные части лобной кости; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правой гемисферы с переходом на основание черепа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки передней поверхности передней левой доли; кровоизлияния в мягкий покров головы в теменно-затылочных областях; кровоподтёк в левой окологлазничной области; рана на фоне кровоподтёка в левой височной области; раны: в левой лобной области, на ушной раковине с кровоизлияниями в мягкие ткани. Повреждения в области головы образовались от множественных ударных воздействием каким-либо тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, имеющими острый край. От умышленных действий Суслова Д.А. потерпевший ФИО5 скончался на месте преступления. Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. Эти повреждения - черепно-мозговой травмы, считаются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья. Подсудимый Суслов Д.А. вину признал полностью и показал, что потерпевший ФИО5 – его родной брат, который с декабря месяца 2010г. постоянного места жительства не имел, ночевал в подвалах и подъездах, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, ранее употреблял наркотики, а последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Примерно с марта месяца 2011г. брат стал проживать в бытовой комнате в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00час. он встретился с братом. По его просьбе он купил спиртное и они пошли в бытовую комнату, расположенную в подвале <адрес>, где проживал брат с марта месяца 2011г. В ходе распития спиртных напитков он стал предлагать брату переехать жить к нему в с. Кинель-Черкассы. В ответ на его предложение ФИО5 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, между ними произошла ссора. В ходе ссоры брат стал хватать его за одежду и выталкивать из помещения. Брат толкнул его, и он ударился головой о стену. После этого он ударил брата два раза кулаком, а потом бутылкой из-под водки в переднюю часть головы. Бутылка была граненной, от удара раскололась. У брата из головы пошла кровь, он испугался и ушел. На улице он встретил ФИО11, которому он рассказал о случившемся. Они вместе с ним спустились в подвал, брат был холодный. Придя к своей сожительнице ФИО6, он рассказал ей о произошедшем между ним и братом. В этот момент между ФИО6 и ее соседкой по коммунальной квартире произошел конфликт, и последняя вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он рассказал им о брате. Когда они пришли в подвал, то брат был мертв. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что от сотрудников милиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> был убит ФИО5 Обстоятельства убийства она узнала в милиции. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Суслова Д.А. При проведении проверки показаний на месте присутствовал еще один понятой, сотрудники милиции и Суслов Д.А. По указанию Суслова Д.А. все проехали в подвальное помещение <адрес>. Здесь Суслов Д.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00час. они вместе с братом в бытовом помещении распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 стал его выталкивать из помещения, толкнул его, отчего Суслов Д.А. упал и ударился головой о стену. После этого ФИО5 нанес брату удары кулаком в переднюю поверхность грудной клетки. Потом он оттолкнул ФИО5 от себя, в результате чего последний сел на дверь, расположенную в горизонтальном положении на трубопроводе. Потом Суслов Д.А. показал как он бутылкой из-под водки нанес удар в голову ФИО5 Бутылка от удара разбилась, из головы брата пошла кровь. Суслов Д.А. сказал, что брат попросил его вызвать скорую помощь. Он ушел, чтобы вызвать медработников. Все свои действия Суслов Д.А. демонстрировал на манекене, производилась фотосъемка. По окончанию следственного действия был составлен протокол следственного действия, после ознакомления все участники его подписали. Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО10 показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОВД по г.о. Отрадный, Самарский области. 10.04.2011г. после 14.00час в отделение уголовного розыска был доставлен Суслов Д.А., который сообщил, что он убил своего брата ФИО5 и рассказал, что 10.04.2011г. они с братом ФИО5 находились в подвале, расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил его. После этого он ударил брата бутылкой из-под водки в область виска. После нанёсённого удара, стеклянная бутылка разбилась, из головы ФИО5 пошла кровь. ФИО5 упал на землю и перестал дышать, а он побежал вызывать скорую помощь. Был составлен протокол явки с повинной. Свидетель ФИО11 показал, что 10.04.2011г. после 13.00час. он пришел в подвальное помещение <адрес> где проживал его знакомый ФИО5 В это время ФИО5 и его брат – Суслов Д.А. пили водку, он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков братья поссорились из-за пьянства ФИО5 Он их успокаивал, через некоторое время он ушел. Когда около 15.00час. он вновь вернулся в подвал, то увидел лежащего ФИО5, на голове у него была кровь, ему показалось, что он не дышит. Он выбежал на улицу и вызвал скорую помощь. Кроме признания вины подсудимым, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Суслова Д.А. подтверждается следующими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2011г. усматривается, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, и изъяты предметы: куртка чёрная, шапка, джинсы, трико спортивное, рукавица, ботинки, шарф, флакон дезодоранта, пластиковый стакан, осколки стекла, ложка чайная, пачка из под сигарет «Тамбовский вожак», зажигалка, марля, фрагмент бумаги (том № л.д. № Из протоколов выемки видно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отрадненского ГУЗ «СОБСМЭ» были изъяты: носки - 3 пары, футболка, трико, фланелевая рубашка, джинсы, рубашка, свитер, принадлежащие ФИО5 (том № л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ИВС при ОВД по г.о. Отрадный у подозреваемого Суслова Д.А. были изъяты: куртка, обувь, футболка, джинсы (том № л.д. №). Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемого Суслова Д.А. одинакова. На свитере, тенниске футболке), спортивных штанах (трико), фланелевой рубашке, рубашке в серую полоску, джинсовых брюках, одном носке в полоску, одном сером носке, одном чёрном носке ФИО5, рукавице, спортивных штанах (трико), джинсовых брюках, коричневых ботинках, чёрной куртке, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО5, так и от обвиняемого Суслова Д.А. при наличии у последнего источника наружного кровотечения (том №, л.д. №). Установлено, что кровь принадлежит потерпевшему, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы №Б-0 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при исследовании Суслова Д.А. у него были обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки: на передней брюшной стенке справа - 4, в левой подвздошной области - 1; ссадина в правой лопаточной области ссадины: в левой лобной области - 1, на левой голени - 1, в области правого коленного сустава - 1(том №, л.д. №), что исключает источник наружного кровотечения у Суслова Д.А. и подтверждает факт ссоры и драки между братьями. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейно-извилистый перелом чешуи левой височной кости с переходом на глазничные части лобной кости; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правой гемисферы с переходом на основание черепа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки передней поверхности передней левой доли; кровоизлияния в мягкий покров головы в теменно-затылочных областях; кровоподтёк в левой окологлазничной области; рана на фоне кровоподтёка в левой височной области; - раны: в левой лобной области - 2, на ушной раковине - 3 с кровоизлияниями в мягкие ткани. Эти повреждения образовались в результате многократных ударных воздействий каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим острый край. Количество ударов воздействий было не менее девяти. Между повреждением головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все эти повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, считаются повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья. Экспертом дано заключение, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности (том №, л.д. №). Из протокола проверки показаний Суслова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии защитника и с участием понятых, видно, что подсудимый показал и подробно рассказал, где, как и каким образом в подвальном помещении <адрес> в <адрес> им наносились потерпевшему ФИО5 удары кулаком и граненной бутылкой в область виска (л.д.№). При этом свои действия Суслов Д.А. продемонстрировал на манекене, что подтверждается фототаблицей (л.д. №). Эти показания подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что удары в область головы наносились предметом с ограниченной поверхностью, имеющим острый край и в момент их нанесения подсудимый и потерпевший находились лицом друг к другу. Вина подсудимого Суслова Д.А., кроме его признательных показаний, подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Суслов Д.А. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков он ударил граненной бутылкой по голове своего брата ФИО5, от удара которого он скончался (том № л.д. №). В судебном заседании Суслов Д.А. подтвердил, что явка с повинной написано им собственноручно и добровольно. Данный факт подтвердил свидетель ФИО10 Судом установлено, что сложившие между Сусловым Д.А. и ФИО5 неприязненные отношения явились мотивом совершения преступления. Факт неприязненных отношений в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11 и сам подсудимый. Суд считает, что Суслов Д.А. действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. В судебном заседании подсудимый Суслов Д.А. показал, что удар граненной бутылкой он нанес брату в область виска, т.е. в жизненно-важный орган. При этом Суслов Д.А. показал, что бутылка, которой он нанес удар, была из толстого стекла и удар им был нанес с силой. В отношении Суслова Д.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Суслов Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Суслов Д.А. не нуждается (том №, л.д. №). Суд, проанализировав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого Суслова Д.А. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется отрицательно, поскольку он замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает, поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, судим, привлекался к административной ответственности (№), на учете у врача-нарколога (№) и у врача-психиатра (№) не состоит, совершил особо тяжкое преступление в течение условного осуждения. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суслов Д.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Суслова Д.А. отсутствует рецидив преступлений, и обстоятельства, отягчающие ответственность, у Суслова Д.А. не имеются. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый Суслов Д.А. совершил особо тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания, поэтому суд назначает Суслову Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст.70 УК РФ. Определяя Суслову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001г. №14. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суслова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Суслову Дмитрию Анатольевичу назначить наказание по совокупности приговоров в виде шести лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Суслову Д.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания Суслову Д.А. исчислять с 13 июля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2011г. по 12 июля 2011г. Вещественные доказательства: черную куртку, шапку, джинсы, трико спортивное, рукавицу, ботинки, носки - 3 пары, футболку, трико, фланелевую рубашку, джинсы, рубашку, свитер, принадлежащие ФИО5 и осколки стекла – уничтожить; куртку, обувь, футболку, джинсы, принадлежащие Суслову Д.А. – передать в собственность законного владельца Суслова Д.А. Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.С.Егорова