П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

защитника Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Митрофанова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30час. Митрофанов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Нокиа -2700», стоимостью 3990рублей, в котором были установлены флэш-карта на 1Гб, стоимостью 500рублей, и не представляющая ценности сим-карта оператора «Мегафон», принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Митрофанов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4490рублей.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов Д.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Митрофанов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Митрофанова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО5 подтверждается материалами дела, имущественным положением потерпевшей, поскольку размер ее заработной платы составляет 4884рублей (л.д.76), других источников дохода не имеет, на ее иждивении находится малолетняя дочь (л.д.9).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.63), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени» (л.д.61), совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в период условно досрочного освобождения.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд в соответствии с п. «г, и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 64); явку с повинной (л.д.25); добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Митрофанова Д.А. имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка№73 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Д.А. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2годам 10месяцам лишения свободы в ИК-общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Д.А. освобожден от наказания условно досрочно на 1год 3месяца 29дней.

Митрофанов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает в гражданском браке.

Из характеристики УУМ ОВД по г.о. Отрадный усматривается, что за время отбывания УДО жалоб со стороны соседей на поведение Митрофанова Д.А. не поступало. В семье и с соседями не скандалит, нормы общежития не нарушает. В настоящее время подсудимый приступил к лечению от зависимости от опиоидов. Он добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, при этом потерпевшая ФИО5 просит не лишать подсудимого свободы. Подсудимый добровольно заявил о совершенных им преступлениях.

Поэтому суд считает возможным на основании п. б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Митрофанову Д.А. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Митрофанову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка№73 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Митрофанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без измене6ния до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа -2700», сим-карту оператора «Мегафон - передать в собственность законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.С. Егорова