ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Горлова А.Е.,

защитника Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Казаков Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков Е.А. перелез через забор дачного участка №, принадлежащий ФИО5 и расположенный в квартал № дачного массива садоводчества «Нефтяник по <адрес> в <адрес>, где тайно свободным доступом с территории дачного участка похитил металлический каркас теплицы, стоимостью 1000рублей, железную дверь, стоимостью 500рублей. Продолжая свой преступный умысел, с целью кражи Казаков Е.А. путем свободного доступа проник в дачный домик, откуда тайно похитил металлическую кровать, стоимостью 200рублей. С похищенными имуществом Казаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1700рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Казаков Е.А., находился в <адрес> в <адрес>, где осуществлял ремонт. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков Е.А. тайно, путем свободного доступа, из кошелька, принадлежащего ФИО7, похитил деньги в сумме 1500рублей. С похищенными деньгами Казаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Казаков Е.А., находился в <адрес> в <адрес>, где осуществлял ремонт, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков Е.А. тайно, путем свободного доступа, похитил ДВД-плеер марки «SUPRA», стоимостью1000рублей и фотоаппарат марки «Кодак», стоимостью 500рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными имуществом Казаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00час. до 21.30час., Казаков Е.А., пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков Е.А. при помощи лестницы залез на крышу гаража№2, незаконно проник в него. После чего, с целью кражи, через отверстие в стене отодвинул засов на двери, ведущей в гараж №, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 3600рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенными имуществом Казаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3600рублей.

В период времени с 18.00час ДД.ММ.ГГГГ до 11.00час. ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью кражи, Казаков Е.А. через отверстие в стене, руками отодвинул засов двери, и незаконно проник в помещение автосервиса, откуда тайно похитил два электродвигателя, стоимостью 500рублей каждый, трансформатор от сварочного аппарата, стоимостью 5000рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Казаков Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков Е.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Казаков Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Казакова Е.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия подсудимого Казакова Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается тем, что Казаков Е.А. доступа в дачный домик, который является хранилищем, не имел, проник в данное хранилище незаконно.

Действия подсудимого Казакова Е.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что Казакова Е.А. доступа в помещение автосервиса и в гараж не имел, проник в данные помещения незаконно, с целью противоправного завладения чужим имуществом.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО8 подтверждается материалами дела, его имущественным положением, поскольку в настоящее время он не работает, дохода не имеет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.150), состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (л.д.152), имеет непогашенную судимость, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам (л.д.10, 34, 68, 99,125), а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Казакова Е.А. имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Казаковым Е.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.А. условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 04месяца 16 дней.

Преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.А. совершил в период условно-досрочного освобождения. Преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ относятся к преступлениям средней тяжести, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Казаков Е.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, им добровольно возмещены потерпевшим имущественные ущербы. Все потерпевшие простили его и просили не лишать его свободы, добровольно заявил о совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании п. б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Казакову Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Казакову Евгению Александровичу считать два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Казакову Е.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 25.08.2008г.

Меру пресечения Казакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без измене6ния до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Кодак», коробку от ДВД-плеера марки «SUPRA» со шнуром - передать в собственность законного владельца ФИО7; шлифовальную машинку марки «Макита» - передать в собственность законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.С. Егорова