ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Григорьева А.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баркунова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование высшее, работающего в <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Баркунов Евгений Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час., находясь на территории муниципального автономного учреждения <данные изъяты> расположенного по <адрес> проходя мимо огороженного бетонными плитами участка территории бывшей танцевальной площадки, являющейся площадкой для складирования, увидел металлические секции. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя тайно, перелез через металлическую дверь вышеуказанной огороженной площадки, тем самым незаконно проник на территорию площадки, являющейся хранилищем для металлических секций бывших в употреблении, принадлежащими <данные изъяты> откуда похитил металлические секции в количестве 13 штук, стоимостью 163 рубля, 58 копеек каждая, на общую сумму 2126 руб. 65 копеек и не представляющие материальный ценности, не состоящие на балансе <данные изъяты> две металлические створки, семь металлических отрезков труб, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступлении, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 2126 руб. 65 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Баркунов Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Баркуновым Е.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Баркунова Е.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище), так как он совершил кражу металлических секций причинив собственнику <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2126 руб. 65 копеек.

Квалифицирующий признак - « с проникновением в хранилище» обоснованно вменен подсудимому Баркунову Е.В. так как он проник на закрытую территорию, предназначенную для складирования металлических секций и являющегося по назначению хранилищем.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Баркунову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, отсутствие претензий представителя потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого : не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Баркунова Е.В., в соответствии с п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баркунова Е.В., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Баркуновым Е.В. преступления, его личности, суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что Баркунов Е.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Баркунова Евгения Викторовича виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Баркунова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Срок наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Баркунову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 13 металлических секций оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров