ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.08.2011г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,

с участием И.О. прокурора г. Отрадного Евсеева А.С.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Микель Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого :

- 26.11.2001г. <адрес> судом Самарской области по ст. 222 ч.2, 162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ к 8 годам 2 мес. л\с, Освободился по отбытию срока 13.11.2009г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Микель А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, увидел у ФИО3 в заднем кармане джинс сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства, которые решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в вышеуказанном месте подошел сзади к ФИО3 и из заднего кармана ее джинс открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же Микель А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, с целью совершения кражи имущества из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий пришел к вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в квартире отсутствуют жильцы, путем подбора ключа, открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4- стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью-<данные изъяты> рублей, компьютерный стол светло-коричневого цвета стоимостью-<данные изъяты> рублей, тумбу для телевизора светло-коричневого цвета стоимостью-<данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью-<данные изъяты> рублей, чайный сервис из шести предметов стоимостью- <данные изъяты> рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,, а также имущество принадлежащее ФИО5- газовую водонагревательную колонку «<данные изъяты>» стоимостью- <данные изъяты> рублей,, сварочный переносной аппарат « <данные изъяты>» стоимостью- <данные изъяты> рублей.

С похищенным Микель А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму- <данные изъяты> рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Микель А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Микель А.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Микель А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он открыто похитил у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ личное имущество в виде сотового телефона «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилое помещение- <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил личное имущество ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. и личное имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., что является значительным ущербом для потерпевших исходя из их незначительного дохода.

Квалифицирующий признак- « с проникновением в жилище» обоснованно вменен подсудимому Микель А.В., так как он незаконно, путем подбора ключа проник в чужое жилище, откуда совершил кражу личного имущества граждан.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Микель А.В. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести дел, конкретные обстоятельства -, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, явка с повинной, данные о личности подсудимого - ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Микель А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Микель А.В. является опасный рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Микель А.В. преступлений, его личности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, полагая, что исправление Микель А.В. невозможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Микель Александра Васильевича виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1г. 6 мес. лишения свободы,

По п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Микель А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Микель А.В. исчислять с 04 августа 2011г.

Зачесть в срок наказания Микель А.В. время нахождения под стражей с 08.06.2011г.

Вещественные доказательства – газовую водонагревательную колонку «<данные изъяты>» оставить потерпевшей ФИО5,

- музыкальный центр «<данные изъяты>» газовую плиту «<данные изъяты>», компьютерный стол, тумбу для телевизора оставить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров