П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.В.,

защитника Щепиной Н.П.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-161-2011 в отношении

Левченко Ивана Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 1, ст.ст. 167 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

25.05.2011 года, примерно в 04час. 00 мин., Левченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору <адрес>, увидел стоящую на парковочной площадке автомашину <данные изъяты> и решил ее угнать, чтобы доехать до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в вышеуказанном дворе, подошел к данной автомашине, где путем подбора ключа, открыл водительскую дверь и проник в салон. После чего, Левченко И.В. сорвал провода от замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель и, управляя автомашиной <данные изъяты> выехал со двора, тем самым неправомерно завладев без цели хищения указанной автомашиной, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей ФИО2, скрылся с места совершения преступления. На данной автомашине Левченко И.В. доехал до <адрес>, где вблизи искусственного водохранилища ее оставил.

25.05.2011 в вечернее время суток, у Левченко И.В., находящегося в <адрес>, после совершения угона возник умысел на уничтожение автомашины <данные изъяты> № путем поджога, принадлежащей ФИО2, которую он оставил в районе искусственного водохранилища. В целях реализации преступного умысла, Левченко И.В. пришел к автомашине <данные изъяты> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, при помощи находившейся при нем газовой зажигалки поджег сиденье автомашины, дождался, когда пламя начало разгораться и убедившись, что преступный результат будет достигнут, с места совершения преступления скрылся. В результате совершенного Левченко И.В. поджога вышеуказанной автомашины и ее дальнейшего возгорания, автомашина пришла в полную негодность для эксплуатации. Таким образом, Левченко И.В. уничтожил принадлежащую ФИО2 автомашину <данные изъяты> №, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

13.06.2011 года, примерно в 02час. 00 мин., Левченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору <адрес>, увидел стоящую напротив подъезда № автомашину <данные изъяты> государственный номер № и решил ее угнать, чтобы доехать до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в вышеуказанном дворе, подошел к данной автомашине, где путем подбора ключа, открыл водительскую дверь и проник в салон. После чего, Левченко И.В. сорвал провода от замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель и управляя автомашиной <данные изъяты> №, выехал со двора, тем самым неправомерно завладев без цели хищения указанной автомашиной, стоимостью 20.000рублей, принадлежащей ФИО3 Проезжая через двор <адрес> в <адрес>, Левченко И.В. не справился с управлением, совершил наезд на песочницу и оставил там автомашину.

13.06.2011 года, примерно в 03час.30мин., Левченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, проходя по двору <адрес>, увидел стоящую напротив подъезда № автомашину <данные изъяты> государственный номер № и решил ее угнать, чтобы доехать до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в вышеуказанном дворе, подошел к данной автомашине и путем подбора ключа, открыв пассажирскую дверь, проник в салон. После чего с помощью найденных в вещевом ящике ключей от замка зажигания завел двигатель и, управляя автомашиной <данные изъяты> №, выехал со двора, тем самым неправомерно завладев без цели хищения указанной автомашиной, стоимостью 258.361руб.61коп., принадлежащей <данные изъяты> На данной автомашине Левченко И.В. доехал до <адрес>, где проезжая по дамбе искусственного водохранилища не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомашины УАЗ в овраг, где ее оставил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04час. 30 мин., Левченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после совершения угона автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей <данные изъяты> решил уничтожить указанную автомашину путем поджога. В целях реализации преступного умысла Левченко И.В. подошел к автомашине <данные изъяты> стоимостью 258.361 руб. 61 коп. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, при помощи находившейся при нем газовой зажигалки поджег сиденье автомашины, дождался, когда пламя начало разгораться и убедившись, что преступный результат будет достигнут, с места совершения преступления скрылся. В результате совершенного Левченко И.В. поджога вышеуказанной автомашины и ее дальнейшего возгорания автомашина пришла в полную негодность для эксплуатации, а также был уничтожен огнем терминал навигационной системы «NaviFleet», установленный под панелью приборов, стоимостью 10.169руб.49коп., принадлежащий <данные изъяты>. Таким образом, Левченко И.В. уничтожил автомашину <данные изъяты> №, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 268.531руб. 16коп.

В судебном заседании подсудимый Левченко И.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Левченко И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения подсудимого Левченко И.В. по эпизоду поджога автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и по эпизоду поджога автомобиля «<данные изъяты>» квалифицирующий признак уничтожение имущества «из хулиганских побуждений», ссылаясь на то, что этот квалифицирующий признак материалами уголовного дела не доказан.

Суд, согласившись с мнением прокурора, считает, что из обвинения подсудимого Левченко И.В. по эпизоду поджога автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, и по эпизоду поджога автомобиля «<данные изъяты>» следует исключить квалифицирующий признак уничтожение имущества «из хулиганских побуждений» по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что оба вышеуказанные автомобили подсудимый Левченко И.В. поджог с целью, чтобы скрыть следы преступления. Каких- либо доказательств того, что Левченко И.В. уничтожил автомобили из хулиганских побуждений в материалах дела нет. Поэтому, по мнению суда, следственные органы вменили подсудимому квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» бездоказательно и необоснованно.

Действия подсудимого Левченко И.В. по эпизодам завладения автомобилями «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, правильно квалифицированны по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку во всех случаях он совершил угон, то есть не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия Левченко И.В. по эпизодам поджога автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» правильно квалифицированны по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По мнению суда, ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшего ФИО2 и ущерб в размере 268531 руб. 16 коп. для <данные изъяты> который лишен возможности эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>», является значительным.

Иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Левченко И.В. 20000 рублей подлежит полному удовлетворению.

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Левченко И.В. 30000 рублей за поврежденный автомобиль подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей по следующим основаниям:

Следственные органы вменили в вину подсудимому умышленное повреждение автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, стоимостью 10000 рублей. Данных о том, что автомобиль стоит дороже, в деле нет. Довод ФИО2 о том, что принадлежащий ему автомобиль незадолго до его поджога он отремонтировал, затратив на ремонт 20000 рублей, никакими документами не подтвержден. Поэтому оснований для полного удовлетворения иска не имеется, иск в данной части следует оставить без рассмотрения.

Иск <данные изъяты> о взыскании с Левченко И.В. 328115 рублей 16 копеек так же подлежит частичному удовлетворению в размере 268531 рублей 16 копеек. То есть стоимостью поврежденного автомобиля «<данные изъяты>»-258361 рублей 16 копеек и стоимость установленного в автомобиле терминала навигационной системы «NaviFeet»-10169 рублей 49 копеек.

Что касается взыскания упущенной выгоды в размере 59584 рублей в результате невозможности эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>», то гражданский иск в данной части следует оставить без рассмотрения, т.к. в материалах дела отсутствует достаточно доказательств (документов, расчетов) для подтверждения и взыскания данной суммы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д.54), на учете у нарколога не состоит (л.д. 53), судимость погашена, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Как смягчающие ответственность обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд расценивает явки Левченко И.В. с повинной (т.1 л.д. 48, 160,241).

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Левченко И.В. не имеется.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко Ивана Васильевича признать виновным по ст.ст. 166 ч. 1, ст.ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (по факту поджога автомобиля ФИО2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО3)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>»)- 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (по факту поджога автомобиля <данные изъяты>) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Левченко И.В. считать 3 года (три года) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левченко Ивану Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Левченко Ивана Васильевича периодически являться в Уголовно- исполнительную инспекцию г. Отрадного для регистрации. Без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции г. Отрадного не менять место жительство.

В срок до 12 сентября 2011 года устроится на работу.

Взыскать с Левченко Ивана Васильевича вользу потерпевшего ФИО2-10000 руб. (десять тысяч рублей), в пользу потерпевшего ФИО3-20000 руб. (двадцать тысяч рублей), в пользу <данные изъяты> -268531 руб. 61 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль шестнадцать копеек).

В остальной части иск ФИО2 и <данные изъяты> оставить без рассмотрения, представив им право предъявления данной части иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Левченко И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля <данные изъяты> № передать законному владельцу - ФИО2; <данные изъяты> № передать законному владельцу - ФИО3; <данные изъяты> № передать законному владельцу - <данные изъяты> фара а/м <данные изъяты>, обломки решетки, облицовка - очки от фар, автопокрышка передать законному владельцу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья подпись Т.В. Турбина

Копия верна

Судья: