ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.08.2011г.. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А., с участием помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С., адвоката Батаровой Л.А., при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Замалетдинова Рината Рафиковича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162, ч 1 ст. 112 УК РФ УСТАНОВИЛ : Замалетдинов Ринат Рафикович органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21.03.2011г. в период времени с 09-00 час. по 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО8 находились в <адрес> в <адрес>, В ходе распития спиртных напитков у Замалетдинова Р.Р. внезапно возник умысел на хищение сотового телефона «НОКИЯ 2630» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр. ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений Замалетдинов Р.Р. напал на ФИО8 и нанес ему не менее 3 ударов рукой в область головы, от чего последний упал на пол,. Тем самым Замалетдинов Р.Р. причинил ФИО8 повреждения : рану в правой скуловой области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются признаком Легкого вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Замалетдинов Р.Р. вырвал из руки ФИО8 сотовый телефон «НОКИА 2630» и при этом нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, тем самым Замалетдинов Р.Р. подавляя волю ФИО8 к сопротивлению, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия Замалетдинова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 162 и ч.1 ст. 112 УК РФ В судебном заседании Замалетдинов Р.Р. вину в совершении разбойного нападения на ФИО8 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со знакомым ФИО9, употребляли спиртное, к ним подошел за сигаретой незнакомый, как впоследствии оказалось ФИО8. Они угостили его сигаретой, у ФИО8 была собой бутылка водки, он их угостил и они и вместе прошли в квартиру, в которой он проживал. Во время распития спиртного ФИО8 стал предъявлять претензии, что у него выпили спиртное, стал звонить своим знакомым, ходил по квартире. Он пытался вывести ФИО8 из квартиры, но ФИО8 не хотел, выходить, ударил его кулаком по голове, тогда он в ответ его ударил несколько раз, затем увел его в ванну,, так как у ФИО8 была кровь на лице. ФИО8 вышел из ванной и лег на палас в зале и там и находился. Пока не вышла мать его гражданской жены. После этого приехала милиция и машина скорой помощи. Телефон у ФИО8 он не брал и не прятал его. Вину в причинении ему телесных повреждений признает. Просит не лишать его свободы. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. Он созвонился с братом ФИО17, договорились о встрече в <адрес>. Примерно в 9-00 он на такси приехал в <адрес>. Был он в легкой степени опьянения. Во дворе дома по <адрес> встретил 2 незнакомых парней. Как оказалось впоследствии с Замалетдиновым Ринатом и ФИО9 Анатолием. У него с собой была бутылка водки. Парни пригласили его к себе в гости. Зашли в квартиру на первом этаже. Замалетдинов спрашивал, есть ли у него деньги. На сотовый телефон ему позвонил брат. Он ответил ему, что скоро придет. Замалетдинов стал придираться к нему, вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем неожиданно подбежал к нему и нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица, от чего он упал на пол. Ему кто-то позвонил на телефон. Замалетдинов выхватил у него из рук телефон, при этом нанес не менее 2 ударов по голове. И стал разговаривать с кем-то по телефону – сказал –«Его больше нет». Ему неоднократно звонили на телефон, Замалетдинов что-то отвечал. Замалетдинов снова подошел к нему и стал его бить руками и ногами, нанес не менее 10 ударов по различным частям тела. Затем Замалетдинов нанес ему удар в челюсть, он почувствовал сильную боль и у него пошла кровь. Затем Замалетдинов потащил его в ванную комнату, включил воду и держал его под струей воды. Больше он ничего не помнит. Когда очнулся, увидел, что находится на полу в зале, возле него находились сотрудники милиции, женщина и Замалетдинов. И Заколодкин. Замалетдинов вел себя агрессивно, пытался оказать сопротивление сотрудникам милиции. Его доставили в больницу <адрес>, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - оскольчатый перелом нижней челюсти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на амбулаторном лечении в стоматологической поликлинике <адрес>. Затем в <адрес> в больнице ему была сделана операция в отделении челюстно-лицевой хирургии. С подсудимым он примирился, договоренность о возмещении вреда достигнута. Просит не лишать свободы Замалетдинова Р.Р. Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании. Что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 час. На улице он встретил знакомого Замалетдинова Р., который проживает вместе с сожительницей ФИО18 и ее матерью ФИО2. Они вместе купили бутылку водки. У подъезда дома к ним подошел ранее незнакомый ФИО8, он предложил им выпить. Замалетдтинов пригласил его к себе в квартиру. В зале квартиры стали употреблять спиртное, сначала выпили бутылку водки ФИО8, затем стали пить водку их. ФИО8 постоянно разговаривал по телефону. Он вышел в туалет. Когда возвратился, у ФИО8 была рассечена бровь., нос, лицо было в крови, он сидел на диване. Замалетдинов сказал, что ФИО8 звонил кому-то по телефону и говорил, что они выпили его водку и с них нужно за это взять деньги. Замалетдинов стал выгонять ФИО8 из квартиры. ФИО8 ударил его в лицо, и между ними произошла драка. Замалетдтинов ударил ФИО8 в лицо. Замалетдинов показал ФИО8, где находится ванная комната. В это время позвонили на телефон ФИО8, Замалетдинов ответил, что его нет и отключился. На телефон ФИО8 снова позвонили, отвечать стал Замалетдинов, что он говорил, не помнит. ФИО8 вышел из ванной из рассеченной брови капала кровь на палас, Замалетдинов подбежал к нему и стал говорить, « зачем пачкаешь палас, уходи». Затем приподнял ФИО8 и ударил коленом в челюсть, ФИО8 упал на палас. Он зашел в ванную, когда вышел увидел сотрудников милиции. Как телефон оказался в шкафу в комнате он не знает. Замалетдинов словесно ФИО8 не угрожал, ничего от него не требовал, кто вызвал сотрудников милиции не знает. Свидетель ФИО10 пояснил, что его родной брат-ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов он был в гостях у ФИО15 Бат ФИО20 проживает в Муханово. Он созвонился с ним и брат должен был приехать к нему. Примерно в 9-30 час. Он позвонил брату, ему ответил незнакомый мужчина, на вопрос где находится брат, стал выражаться нецензурной бранью, речь его была невнятной, так как он был в состоянии опьянения. На вопрос назвать адрес, мужчина ответил, что ФИО21 больше нет и отключил телефон. Через некоторое время ему позвонила его мама и сказала. Что нужно искать ФИО22, так как она звонила на телефон ФИО23 и ей незнакомый мужчина ответил, что его нет. В 12 часов ему позвонила мама и сказала, что ФИО24 находится в больнице <адрес>, у него сломана челюсть. Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает с дочерью-ФИО3 и ее сожителем- Замалетдиновым Ринатом в своей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она спала в своей комнате. Проснулась от шума. Вышла в зал и увидела, что на полу лежит незнакомый парень лет 20-25. его голова и лицо были в крови., на полу также была кровь, он был без сознания. Там же находился сожитель дочери – Замалетдинов Р.Р. и его друг ФИО25. На полу лежали пустые бутылки из-под водки, Ринат и Анатолий были в состоянии опьянения. Она спросила Рината жив ли парень, тот ответил, что жив. Она решила вызвать сотрудников милиции, поднялась к соседке ФИО4, рассказала ей о случившемся и вызвали милицию. Когда они приехали, вместе зашли в квартиру, парень лежал на полу, они вызвали скорую помощь, парня увезли в больницу. Какова причина конфликта с парнем она не знает, ее дочь находилась в это время на работе. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его друг ФИО12 9-00 час. ФИО8 позвонил на сотовый телефон его родной брат ФИО26 и сказал, что сейчас приедет в <адрес>. Через 30 минут ФИО27 позвонил ФИО28 на его сотовый телефон, но ему не ответили, Через некоторое время он повторил звонок, но ему не отвечали. Когда он дозвонился, ему ответил незнакомый мужчина и сказал, чтобы он больше не звонил, что ФИО29 больше нет. ФИО30 стал спрашивать адрес, где находится ФИО31, но телефон был отключен. ФИО32 позвонил родителям. Примерно в 12 часов ФИО33 позвонила его мама и сообщила, что ФИО34 находится в больнице. Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу –<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней пришла соседка с 1 квартиры ФИО2 и попросила ее вызвать сотрудников милиции, и рассказала ей, что в ее квартире на полу лежит неизвестный ей парень без сознания, в крови, в квартире находится сожитель ее дочери - Замалетдинов Ринат. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе вошли в квартиру ФИО2. В зале на полу лежал парень лет 20-25, его лицо и голова были в крови, на полу также была кровь. В зале были Замалетдинов и мужчина по имени ФИО35 лет 40, оба были в состоянии опьянения. Сотрудники милиции вызвали «скорую помощь» и она ушла домой. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> в <адрес> с/О, в ходе которого изъят сотовый телефон «НОКИЯ» в шифоньере в спальне, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МЕГАФОН» принадлежащий ФИО8, с пола в квартире изъято : вязаная шапка со следами вещества бурого цвета, пустая бутылка 0,25л. из-под водки «Березовская», пустая бутылка емк. 0,5 л. из-под водки «Водка Березовская», в прихожей был обнаружен и изъят мужской ботинок, принадлежащий ФИО8 ( т.1 л.д. 5-10) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в комнате для административно-задержанных ОВД г.о. Отрадный у гр. Замалетдинова Р.Р. были изъяты брюки из джинсовой ткани со следами вещества бурого цвета. ( т.1 л.д. 21-22) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете следователя № ОВД по г.о. Отрадный осмотрен мужской ботинок черного цвета, принадлежащий ФИО8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия ( т.1 л.д. 30-31_ Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщен мужской ботинок черного цвета. Принадлежащий ФИО8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 32) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон «НОКИА 2630( в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» принадлежащий ФИО8, который обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в шифоньере спальни <адрес> в <адрес>. ( т.1, л.д.71) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены- вязаная шапочка со следами вещества бурого цвета, похожее на кровь ( т.1, л.д. 79-80) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вязаной шапочки, брюк из джинсовой ткани со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Замалетдинову Р.Р., пустой бутылки емк. 0,25 л из-под водки «Березовая», пустой бутылки емк. 0,5 л. Из-под водки «Водка Березовая» изъятых 21.03.2011г. ( т.1, л.д. 81) Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках Замалетдинова Р,Р. обнаружена кровь принадлежащая ФИО8 Происхождение крови Замалетдинова исключается (т.1 л.д. 64-66) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 бутылках объемом 0,25л. И 0,5 л. из-под водки «Березовая» обнаружено 6 следов пальцев рук, пригодных для идентификации. ( т.1, л.д. 45-49) Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке следов рук занесенных в массив АДИС «Папилон» ГУВД С\О, которые были сняты с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение с отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки на дактокарте, занесенной ДД.ММ.ГГГГ в массив АДИС «Папилон» ГУВД С\О, заполненной на имя Замалетдинова Рината Рафиковича. ( т.1, л.д. 53-55) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № –О от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО8 установлены повреждения : рана в правой скуловой области, сотрясение головного мозга, которые имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента получения травмы, что является признаком Легкого вреда здоровью ( т.1 л.д. 128-129 ) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 устанавливаются телесные повреждения : закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью ( т.1, л.д. 128-129) Суд исследовав материалы дела, считает, что в действиях Замалетдинова Р.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (Разбой), так как данный состав органом предварительного расследования не установлен и не доказан. Нападение на потерпевшего отсутствовало. На почве распития спиртных напитков между Замалетдиновым Р.Р. и потерпевшим ФИО8 возник конфликт, в результате которого Замалетдинов Р.Р. причинил потерпевшему Вред здоровью средней тяжести, телефон забрал у потерпевшего затем, чтобы тот не звонил по телефону. Каких-либо требований о передаче имущества, а именно сотового телефона, Замалетдинов не выдвигал, умысел Замалетдинова Р.Р. на совершение разбоя в отношении потерпевшего не установлен. Факт угроз и требования передачи телефона от Замалетдинова потерпевший также отрицает. Органами предварительного следствия не установлен факт того, каким образом телефон ( который не покидал квартиры) оказался в шкафу, в квартире в тот период были еще ФИО9 и хозяйка квартиры. Таким образом, состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ не доказан и в части данного обвинения Замалетдинов Р.Р. подлежит оправданию. В действиях Замалетдинова имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, так как Замалетдинов Р.Р. наносил удары ФИО8, причинив ему Средний вред здоровью. Факт отсутствия в действиях Замалетдинова Р.Р. состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ был установлен и заместителем прокурора <адрес> ФИО13, который в своем постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что между обвиняемым Замалетдиновым и потерпевшим ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести. Также им установлено, что в ходе конфликта Замалетдниов не предъявлял каких-либо требований о передаче имущества последнего. Кроме того, в ходе следствия не доказан вывод следствия о наличии у Замалетдинова умысла на хищение имущества ФИО8. С указанными выводами заместитель прокурора возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия и устранения указанных недостатков, при этом указав, что в действиях Замалетдинова Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 158 УК РФ. Но органом предварительного следствия указания прокурора об устранении неполноты следствия не выполнены в полном объеме, а именно, следователем лишь предъявлено обвинение Замалетдинову по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 112 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. Других следственных действий, ( каких-либо), направленных на выполнение указаний прокурора на установление умысла подсудимого не выполнено. Таким образом, сомнения прокурора о наличии в действиях Замалетдинова Р. Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ не опровергнуты и не подтверждены, в связи с отсутствием каких-либо следственных действий органа следствия по установлению умысла Замалетдинова на совершение хищения чужого имущества после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. В обвинительном заключении неправомерно указана судимость Замалетдинова Р.Р., а именно от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена и она подлежат исключению Довод Замалетдинова Р.Р. о том, что он не имел умысла совершить разбой в отношении ФИО8 и не похищал телефон, материалами дела не опровергнут. Все сомнения по делу должны трактоваться в пользу подсудимого. Потерпевший в судебном заседании показал, что каких-либо требований, в том числе и о передаче телефона Замалетдинов не предъявлял, кто спрятал телефон в шкаф он не видел и органами расследования данный вопрос не исследован в полном объеме. По делу допрошены все участники указанных событий, никто не мог подтвердить факт завладения телефоном Замалетдиновым Р.Р. и то, что он его спрятал в шкафу. В комплексе исследовав материалы дела, проанализировав доказательства полученные в судебном заседании суд пришел к выводу, что в действиях Замалетдинова Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ, но в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 112 УК РФ, факт причинения Вреда средней тяжести потерпевшему Замалетдиновым установлен, подсудимый признает факт причинения телесных повреждений ФИО8, что подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При указанных обстоятельствах Замалетдинова Р.Р. следует оправдать по ч.1 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления в связи недоказанностью его вины в указанном преступлении. При назначении Замалетдинову Р.Р. вида и размера наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства, выразившееся в том, что потерпевший сам пришел в квартиру подсудимого, распивал спиртное вместе с ним, что находились они в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают и они сами и свидетели по делу, что между ними произошел конфликт, данные о личности подсудимого : Замалетдинов Р.Р. на момент совершения преступления был судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается представленной суду характеристикой, потерпевший заявил ходатайство о том, что он примирился с подсудимым, между ними достигнута договоренность о том, что ему будет выплачена денежная сумма в счет возмещения ущерба, просит не лишать свободы Замалетдинова. В настоящее время Замалетдинов Р.Р. отбывает условную меру наказания по приговору <данные изъяты> но осужден он был после совершения преступления в отношении ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, смягчающих ответственность Замалетдинова Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Замалетдинова Р.Р. является рецидив преступлений. В комплексе исследовав обстоятельства дела, учитывая желание потерпевшего о назначении Замалетдинову Р.Р. наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ ( условно. ) Условная мера наказания, назначенная Замалетдинову Р.Р. по приговору <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г.6 м. следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Замалетдинова Рината Рафиковича виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание : в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Замалетдинова Р.Р. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Оправдать Замалетдинова Р.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Наказание, назначенное Замалетдинову Р.Р. <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Замалетдинову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Замалетдинову Р.Р. исчислять с 22.08.2011г. Вещественные доказательства по делу - ботинок, вязаную шапочку, Сотовый телефон с сим-картой оставить потерпевшему, Брюки джинсы передать Замалетдинову, пустые бутылки – 2 штуки уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Федеральный судья В.А. Петров