ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.08.2011г. г. Отрадный Отрадненский городской суд в составе председательствующего Петрова В.А. при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Микша Виктора Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Микша Виктор Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес> имея умысел на незаконное проникновение в табачный киоск <данные изъяты>, расположенный на указанном остановочном комплексе, с целью открытого хищения находящегося там имущества и завладения им. с корыстной целью, в присутствии своего знакомого Вильнова A.M., подошел к киоску <данные изъяты> на указанной остановке общественного транспорта, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его и свою пользу, а именно бутылки лимонада «Кока-Кола» объемом 1 литр, стоимостью 40 руб. 80 копеек, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая значение происходящего, а именно что. совершает открытое хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, в присутствии знакомого ФИО6 который требовал прекратить противоправное действие, Микша В.В. игнорируя данные требования, применяя физическую силу, руками пытался взломать решетки и защитные устройства на окнах киоска, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как при попытке проникновения в табачный киоск был замечен жителями соседнего дома, после чего пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции на улице вблизи от вышеуказанного киоска. В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Микша В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия предусмотренное У головным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92-ФЗ) В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Микша В.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Микша В.В. правильно квалифицированы по ч. З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение), так как он с целью открытого хищения чужого имущества на <адрес> в <адрес> пытался незаконно, с целью хищения чужого имущества, а именно бутылки лимонада «Кока-Кола» объемом 1 литр, стоимостью 40 рублей 80 коп., взломать решетки на киоске <данные изъяты> но не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли и сознания, так как был замечен жителями соседнего дома и пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении Микша В.В. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории возмещен в полном объеме, претензий к Микша В.В. она не имеет, данные о личности удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим ответственность Микша В.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Микша В.В. соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Микша В.В. преступления, его личности, принимая во внимание что его действиями значительный вред интересам потерпевшей не причинен, суд полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что Микша В.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ Признать Микша Виктора Владимировича виновным по ч. З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на Микша ВВ. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения Микша В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - металлическую решетку белого цвета, 3 металлических пр\ га передать собственнику (потерпевшему) Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья В.А.Петров
с участием помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,
адвоката Егоровой А.В..
государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему
обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства no уголовным делам о преступлениях наказание за которые,
тяжких дел, конкретные обстоятельства -, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке производства, явка с повинной, заявление потерпевшей о том, что ущерб ей
подсудимого : ранее не судим. по месту жительства характеризуется