П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Евсеева А.С.,

защитника Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153-2011 в отношении

Шамина Юрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10.03.2011г. примерно в 02.00час. Шамин Ю.В. пришел во двор <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шамин Ю.В. через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил: две алюминиевую кастрюлю емкостью 40литров, общей стоимостью 1400рублей, алюминиевое ведро емкостью 25 литров, стоимостью 500рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 25литров, стоимостью 200рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 со двора вышеуказанного дома похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 400рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенными имуществом Шамин Ю.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500рублей.

В судебном заседании подсудимый Шамин Ю.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Шамин Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Шамина Ю.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Суд не считает, что происходило проникновение в помещение, поскольку баня не предназначена для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и поэтому не может быть отнесена к числу помещений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается тем, что Шамин Ю.В. не имел доступа в баню, которое является хозяйственным помещением, обособленных от жилых построек и относится к числу хранилищ. Он совершил тайное вторжение в данное хранилище с целью хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.60), совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.8), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый на следствии указал о месте нахождения похищенного имущества.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Шамина Ю.В. имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

<данные изъяты>

Преступление по данному делу, которое относится к категории средней тяжести, Шамин Ю.В. совершил в период условно-досрочного освобождения.

Подсудимый Шамин Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая простила его и просила не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании п. б ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Шамину Ю.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамина Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамину Юрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Шамину Юрию Владимировичу сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шамину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без измене6ния до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли емкостью 40литров, алюминиевое ведро емкостью 25 литров, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 25литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров - передать в собственность законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.С. Егорова