П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толмосова И.В.,

защитника Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-144-2011 в отношении

Коровина Максима Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15.06.2011г. примерно в 12.00час. Коровин М.А., выполняя работы по прокладке канализационных коммуникаций в гараже <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил двухжильный провод в обмотке черного цвета сечением 1,5 квадрата, длиной 50 метров, стоимостью 20рублей за один метр, на общую сумму 1000рублей; двухжильный провод в обмотке белого цвета сечением 0,4 квадрата, длиной 900 метров, стоимостью 15рублей за один метр, на общую сумму13500рублей; четырехжильный провод в обмотке черного цвета сечением 2,5 квадрата, длиной 50 метров, стоимостью 40рублей за один метр, на общую сумму 2000рублей; принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Коровин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500рублей.

В судебном заседании подсудимый Коровин М.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Коровин М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Коровина М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО5 подтверждается имущественным положением потерпевшего, поскольку он является пенсионером, получает пенсию, других источников дохода не имеет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учете у нарколога не состоит (л.д.51), ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.13).

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Коровина М.А. имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который вину признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется положительно, имеет смягчающее обстоятельство, совершение преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности исправления Коровина М.А. без реального отбывания назначенного наказания и о назначении ему наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровина М.А. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровина Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коровину Максиму Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровина М.А обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Коровину М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Председательствующий Н.С. Егорова