ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.

подсудимого Кондрашова В.Ю.

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кондрашова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондрашов В.Ю. 17.05.2011 года примерно в 4 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во дворе <адрес> в г. ФИО20 <адрес> подошёл к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО8 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённых с собой ножниц взломал замок на передней правой двери автомашины, после чего незаконно проник в салон машины, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Дживиси» стоимостью 1000 рублей, навигатор «texet» стоимостью 4990 рублей, радиостанцию «Таис –РМ 41» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО8 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.490 рублей.

Он же, Кондрашов В.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут 18 05.2011 г. до 7 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во дворе <адрес> в г. ФИО20 <адрес> подошёл к автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ФИО2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил переднее боковое стекло справой стороны, после чего незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил детское автомобильное кресло стоимостью 3500 рублей, автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Он же, Кондрашов В.Ю. 05.07.2011 г. примерно в 4 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в г. ФИО20 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомашине <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащей ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённых с собой ножниц, взломал переднюю левую дверь автомашины, после чего незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Алпин» стоимостью 2.000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб.

Подсудимый Кондрашов В.Ю. виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кондрашова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО8 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион. 17.05.2011 г. примерно в 4 часа 00 минут он поставил свою машину возле второго подъезда <адрес> в г. ФИО20 и зашёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут он вышел во двор дома, подошел к своей машине и обнаружил, что на передней правой двери автомобиля взломан замок, и из салона похищены принадлежащие ему вещи: автомагнитола «Дживиси» стоимостью 1000 рублей, навигатор «texet» стоимостью 4990 рублей, радиостанция «Таис –РМ 41» стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 9.490 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 14.000 рублей. Позднее сотрудниками милиции ему была возвращена принадлежащая ему радиостанция, «Таис-РМ 41» стоимостью 3.500 рублей. Невозмещённым остался ущерб в размере 5.990 рублей. Эту сумму он просит взыскать с виновного лица.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он работает водителем в такси «Кураж». В конце мая 2011 года его знакомый Кондрашов В.Ю. предложил купить у него автомагнитолу, навигатор и радиостанцию «Таис». Данные вещи ему - ФИО9 были не нужны, но он согласился помочь Кондрашову В.Ю. продать и взял их к себе в машину. Откуда у Кондрашова В.Ю. данные вещи, он его не спрашивал. Через несколько дней он продал незнакомому парню автомагнитолу за 1.500 рублей и передал деньги Кондрашову В.Ю. Потом еще через несколько дней он продал своему знакомому навигатор за 1.000 рублей, которые также передал Кондрашову В.Ю. Радиостанцию он продать не успел, так как в тот день, когда он продал навигатор, от сотрудников милиции ему стало известно, что указанные вещи были крадеными и в совершении кражи подозревается Кондрашов В.Ю. После этого он добровольно выдал сотрудникам милиции радиостанцию, которую ему предложил продать Кондрашов В.Ю. (л.д. 30-31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион было установлено, что замок на передней правой двери автомашины поврежден, дверь находится в открытом положении, имущество принадлежащее ФИО22 в машине отсутствует. (т.1 л.д. 4-8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО9 была изъята радиостанция «Таис РМ 41», принадлежащая и похищенная у ФИО8 ( т.1 л.д. 33-34)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 опознал принадлежащую ему радиостанцию «Таис – РМ 41», которая была похищена у него из автомашины. (т.1 л.д. 37)

Из справки ООО «Самбыт» видно, что средняя стоимость автомагнитолы составляет 3.999,20 рублей. (т.1 л.д. 48)

Из товарно-кассового чека усматривается, что стоимость навигатора «texet» составляет 4.990 рублей. (т.1 л.д. 25)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кондрашов В.Ю. добровольно сообщил о том, что он совершил кражу имущества из автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион. (т.1 л.д. 26)

Потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он поставил свою машину на неохраняемую стояку возле <адрес> в г. ФИО20 и зашёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут он вышел из дома на работу, подошел к своей машине и обнаружил, что замки на дверях машины повреждены, правое переднее стекло с пассажирской стороны разбито, в салоне беспорядок и из салона похищены принадлежащие ему вещи: детское автомобильное кресло стоимостью 3500 рублей, автомагнитола «Пролоджи» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 850 рублей, всего на общую сумму 5850 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячная зарплата составляет 7.000 рублей и на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Он просит взыскать 5.850 рублей с виновного лица.

Свидетель ФИО10 показал, что в середине мая 2011 года ему позвонил его знакомый по имени <данные изъяты> и предложил купить автомагнитолу. При этом <данные изъяты> сообщил номер сотового телефона парня, с которым он может договориться насчет покупки автомагнитолы Его номер был №. Он встретился с продавцом около магазина «Сказка» на <адрес> и купил у парня автомагнитолу «Пролоджи». Позднее он узнал, о том, что автомагнитола краденная он – ФИО10 не знал. В начале июля он продал вышеуказанную автомагнитолу незнакомому ему парню. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что он купил у Кондрашова В.Ю. ворованную автомагнитолу.

Свидетель ФИО1 показала, что Кондрашов В.Ю. - её двоюродный брат. В начале мая 2011 года она отдала свою сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, оформленную на её имя, в пользовании Кондрашова В.Ю. Последний неоднократно звонил ей на её абонентский номер №, и они общались с ним по телефону.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион на замках дверей имеются повреждения. (т.1 л.д.116-117)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 опознал Кондрашова В.Ю. как лицо, которое продало ему автомагнитолу «Пролоджи». (т.1 л.д. 252-253)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно., что у гр. ФИО11 изъята детализация телефонных соединений ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №.(т.2 л.д. 10-11, 12-52)

Протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре документов, а именно детализации телефонных соединений ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО11, Кондрашов В.Ю. совершал звонки на абонентский номер №, которым пользовалась ФИО11 На листе № данной детализации видно, что ДД.ММ.ГГГГ. имеются соединения с абонентским номером № которым пользовался ФИО10 На листе № данной детализации видно, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО10 (т.2 л.д. 53-54)

Из справки магазина «Диск-3» ИП ФИО12 видно, что средняя стоимость детского автомобильного кресла составляет 4.000 рублей (т.1 л.д. 135)

Товарно-кассовым чеком и гарантийным талоном подтверждается, что стоимость сотового телефона «Самсунг Е10180» составляет 850 рублей. (т.1 л.д. 128)

Из справки ООО «Самбыт» усматривается, что средняя стоимость автомагнитолы «Пролоджи» составляет 3999,00 рублей. (т.1 л.д.133)

Свидетель ФИО13 показала, что у её мужа ФИО7 имеется в собственности автомашина <данные изъяты> государственный номер №. На машине в основном ездит она по доверенности мужа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она поставила машину во дворе своего <адрес> и включила на ней автосигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что их машину вскрыли и преступник задержан. Осмотрев машину, она обнаружила, что взломан замок передней левой двери, из салона похищена автомагнитола «Алпин» стоимостью 2.000 рублей. Вместе с сотрудниками милиции при осмотре территории во дворе <адрес>, возле первого подъезда в траве была обнаружена и изъята принадлежащая им с мужем автомагнитола.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он был возле своего подъезда, мимо прошёл незнакомый парень, как позднее он узнал это был Кондрашов В.Ю., который пошёл в сторону <адрес> в г. ФИО20. Он услышал звук сработавшей автомобильной сигнализации и решил посмотреть, что случилось. Он пошёл к дому № по <адрес> и увидел, что Кондрашов В.Ю. вышел из машины <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому ФИО7 и побежал в сторону перекрёстка <адрес> и <адрес> понял, что Кондрашов В.Ю. залез в машину и что-то украл. После чего он побежал вслед за Кондрашовым В.Ю. По дороге увидел проезжающий экипаж ГИБДД и сообщил им о случившимся. Кондрашов В.Ю. пытался от них скрыться, но был задержан во дворе <адрес> за магазином «Подгорный», где возле забора автостоянки Кондрашов В.Ю. перекинул через забор какой-то предмет. При осмотре территории возле стоянки были обнаружены ножницы. (Т.1 л.д. 87-88)

Свидетель ФИО14 показал, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы в ОГИБДД ОВД по г.о. ФИО20. С ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов он находился на суточном дежурстве. При патрулировании городских улиц, на пересечении улиц Советская и Ленина был замечен молодой человек, позднее ему стало известно это был Кондрашов В.Ю., который бежал со двора <адрес>, а вслед за ним бежал ФИО15 который является сотрудником МОВО при ОВД г. Отрадный. Он понял, что ФИО15 преследует Кондрашова, остановился и вместе с ФИО15 поехали преследовать Кондрашова В.Ю., который пытался скрыться. Кондрашов В.Ю. забежал во двор <адрес> за магазин «Подгорный», где через забор, расположенный на автостоянке перекинул какой-то предмет. Кондрашова В.Ю. они задержали за домом № по <адрес> и при осмотре территории возле стоянки обнаружили и изъяли ножницы.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает в ОВД по г.о. ФИО20 заместителем начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа во дворе <адрес> в г. Отрадном был задержан Кондрашов В.Ю., который пытался скрыться. При задержании было установлено, что Кондрашов В.Ю. совершил кражу автомагнитолы из автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № регион, которая находилась во дворе <адрес> в г. Отрадном В ходе оперативно-розыскных мероприятий Кондрашов В.Ю. дал признательные показания и написал явку с повинной. Со слов Кондрашова В.Ю. ему стало известно, что 05.07.2011 г. примерно в 4 часа он совершил кражу автомагнитолы из машины, стоявшей в вышеуказанном дворе и после того, как он спрятал автомагнитолу в кусты, чтобы потом её продать, он был задержан работниками милиции. В дальнейшем работники милиции обнаружили в кустах спрятанную Кондрашовым В.Ю. автомагнитолу и ножницы, при помощи которых он вскрыл дверь машины. Кроме того, Кондрашов В.Ю. рассказал про кражу автомагнитолы, навигатора и радиостанции из другого автомобиля, стоявшего во дворе <адрес> в г. Отрадном и кражу из автомобиля стоявшего возле <адрес>, откуда украл детское кресло, сотовый телефон и автомагнитолу.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает в МО МВД России «Отрадненский» начальником оперативно-розыскной части уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный ФИО14 и ФИО18 во дворе <адрес> в г. Отрадном был задержан Кондрашов В.Ю., который пытался от них скрыться. После задержания Кондрашова В.Ю. было установлено, что последний совершил кражу из автомашины «<данные изъяты>», находившейся во дворе <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Кондрашов В.Ю. написал явку с повинной и дал признательные показания по факту кражи из машины. Со слов Кондрашова В.Ю. ему стало известно, что 05.07.2011 г. в 4 часа он - Кондрашов В.Ю. во дворе <адрес>, из машины <данные изъяты> украл автомагнитолу и убежал, но был задержан сотрудниками милиции. Далее в ходе беседы Кондрашов В.Ю. рассказал о совершенных им ещё двух кражах из автомашин. Кондрашов В.Ю. рассказал, как в середине мая 2011 г. во дворе <адрес> в г. Отрадном он взломал замок двери автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил автомагнитолу, навигатор и радиостанцию. Вторую кражу он совершил во дворе <адрес> в г. Отрадном, где с помощью ножниц, принесённых с собой, он взломал дверь автомобиля ВАЗ 2108, залез в салон, откуда украл автомагнитолу, детское автомобильное кресло, сотовый телефон. Потом Кондрашов В.Ю. написал явки с повинной о двух совершённых им кражах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащей ФИО7 было обнаружено, что замок на передней левой двери автомашины поврежден, дверь находится в открытом положении, автомагнитола отсутствует. (т.1 л.д. 63-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре территории автостоянки, расположенной за магазином «Подгорный» по <адрес> в г. ФИО20 были обнаружены и изъяты ножницы, принадлежащие Кондрашову В.Ю. (т.1 л.д. 65-70)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в траве недалеко от <адрес> была обнаружена автомагнитола «Алпин» (т.1 л.д. 62)

Из справки ООО «Самбыт» видно, что средняя стоимость автомагнитолы «Алпин» составляет 4999,20 рублей. (т.1 л.д. 102)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кондрашов В.Ю. добровольно сообщил о том, что он совершил хищение имущества из автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион. (т.1 л.д. 75)

Суд, проанализировав доказательства, считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия по эпизодам краж вещей из автомобилей потерпевших ФИО8 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в обоих случаях он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Его же действия по эпизоду кражи вещей из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО7, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, сумма 5.850 рублей является для потерпевшего ФИО2 значительной, поскольку заработная плата его составляет 7.000 рублей, кроме того, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. (т.1 л.д. 129)

Для потерпевшего ФИО8 сумма ущерба в размере 9.490 рублей, по мнению суда также является значительной, так как доход его в среднем составляет 14.000 рублей. (т.1 л.д. 21)

Хотя подсудимый Кондрашов В.Ю. и был задержан после последней кражи из автомашины «<данные изъяты>», однако он успел до конца довести свой преступный умысел и распорядиться украденной автомагнитолой. От места кражи (двор <адрес>) он убежал на значительное расстояние, спрятал похищенную им автомагнитолу в траве во дворе <адрес> же Кондрашов В.Ю. был около <адрес> «Алпин» была обнаружена в дальнейшем в ходе осмотра местности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Кондрашов В.Ю. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 174), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.172-173), ранее судим.

Как смягчающее ответственность обстоятельство по эпизодам краж вещей из автомобилей, принадлежащих потерпевшим ФИО8 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явки с повинной подсудимого (т.1 л.д.26, 75)

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ расценивает наличие рецидива преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый Кондрашов В.Ю. освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц вновь занялся преступной деятельностью и совершил ряд краж. То есть Кондрашов В.Ю. на путь исправления не встал. Как видно из представленной участковым инспектором характеристики, подсудимый Кондрашов В.Ю. склонен к совершению преступлений, поддерживает связь с ранее судимыми лицами и в целом характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 174).

При таких обстоятельствах, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – рецидива преступлений суд считает необходимым избрать Кондрашову В.Ю. меру наказания, связанную с лишением свободы.

Иски потерпевших ФИО8 о взыскании с Кондрашова В.Ю. 5.990 рублей и ФИО2 о взыскании с Кондрашова В.Ю. 5.850 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела, показаниями потерпевших и признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашова Виктора Юрьевича признать виновным по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи вещей из автомобиля потерпевшего ФИО8) – 2 (два) года лишения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – (по эпизоду кражи вещей из автомобиля потерпевшего ФИО2) – 2 (два) года лишения свободы.

по ст.158 ч.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Кондрашову Виктору Юрьевичу считать 2 года 4 месяца (два года и четыре месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному Кондрашову В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Кондрашову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кондрашову В.Ю. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кондрашова Виктора Юрьевича в пользу Богатырёва Антона Владимировича 5.990 рублей (пять тысяч девятьсот девяносто рублей) и в пользу ФИО2 5.850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: радиостанцию «Таис – РМ 41» оставить в собственности владельца ФИО8; автомагнитолу «Алпин» оставить в собственности потерпевшего ФИО19; конверт с микрочастицами – оставить хранить при деле; ножницы – уничтожить; детализацию телефонных соединений оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Кондрашовым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Т.В. Турбина

Копия верна

Судья: