ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.В.

подсудимого Порунова В.А.

адвоката Щепиной Н.П.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Порунова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Порунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, находясь в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Отрадный Самарской области, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. №) на совершение открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО2

Реализуя единый преступный умысел группы, 23.06.2011 г. примерно в № часа, Порунов В.А., находясь совместно с неустановленным лицом в общем коридоре коммунальной <адрес> в г. Отрадном Самарской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО1 и вдвоем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили её за руки, после чего силой завели в комнату ФИО2, таким образом незаконно проникнув в жилище, где Порунов В.А. потребовал от ФИО1 передать им имеющиеся денежные средства, а неустановленный мужчина, подошел к ФИО2 и, повалив её на пол, также потребовал передать им имеющиеся у ФИО2 денежные средства. На полученный отказ ФИО1 и ФИО7 передать им денежные средства, Порунов В.А. и неустановленный мужчина осмотрели карманы платья ФИО1 и платья ФИО2, и Порунов В.А. открыто похитили из кармана платья ФИО1 деньги в сумме 250 рублей и сорвал с её шеи ключ от её комнаты, который висел на тесьме. В это же время неустановленный мужчина открыто похитил из кармана платья ФИО2 деньги в сумме 3.600 рублей. После чего Порунов В.А. и неустановленный мужчина с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 3.600 рублей.

Он же, Порунов В.А. 23.06.2011 г. примерно в 22 часа 05 минут, находясь в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Отрадном Самарской области, имея ключ от комнаты ФИО1, который он ранее похитил, сорвав его с шеи потерпевшей ФИО1, решил незаконно проникнуть в комнату последней, расположенную в вышеназванной коммунальной квартире, откуда похитить её имущество.

Реализуя свой преступный умысел, 23.06.2011 г. примерно в № часа № минут Порунов В.А., находясь в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Отрадном Самарской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к входной двери комнаты ФИО1 и при помощи похищенного ранее ключа открыл входную дверь, после чего незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил деньги в сумме 2.000 рублей, которые находились в паспорте, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

Подсудимый Порунов В.А. виновным себя не признал и показал, что он знаком с ФИО8, проживающей в одной из комнат коммунальной <адрес> в г. Отрадном. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у неё. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли её брат ФИО8, её двоюродная сестра ФИО9 и сожитель ФИО9 ФИО11. Он всех их хорошо знал. В комнате ФИО8 они выпили пива, после чего разошлись. Во второй половине дня он пришёл в ломбард на <адрес> чтобы сдать свой сотовый телефон и около ломбарда встретил ФИО9, ФИО11 и ФИО8. Они все решили ещё раз съездить домой к ФИО19. Когда приехали, то оказалось, что комната ФИО8 закрыта. Соседка по квартире сообщила, что за ФИО8 приехал муж и увёз её. Они все зашли на кухню, где выпили спиртное и стали расходиться. Первыми вышли ФИО9, ФИО11 и ФИО8, а он – ФИО12 задержался и зашёл в туалет. Через некоторое время он тоже ушёл. Он пришёл к дому № по <адрес>, где проживают ФИО11 и ФИО9 и остался у них ночевать. На соседок ФИО20 – престарелых ФИО1 и ФИО21 он не нападал, деньги у них не отбирал, в комнату ФИО1 он незаконно не проникал и деньги из её квартиры не похищал. Явку с повинной он действительно написал собственноручно, но это он сделал по предложению оперативных работников, которые ему пообещали, что в этом случае его не арестуют. Обнаруженный в его олимпийке паспорт на имя ФИО1, по его мнению, ему кто-то подложил.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Порунов В.А. заявил ходатайство о признании протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что по его мнению, было нарушено требование ч.4 ст. 193 УПКРФ. А именно: он считает, что двое других парней, приглашённых следователем для участия в проведении опознания, по внешности отличались от него – Порунова В.А.

Хотя подсудимый Порунов В.А. виновным себя не признал, вина его подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что она живёт в коммунальной <адрес> в г. Отрадном. В двух других комнатах квартиры проживают ФИО1 и ФИО8 23 июня 2011 года в первой половине дня она – ФИО2 получила пенсию, которую ей на дом принесла почтальон. Часть денег в сумме 3.600 рублей она положила в карман платья, в котором была одета.

В этот же день примерно в № часов её соседка ФИО1 вышла в общий коридор, чтобы запереть входную дверь коммунальной квартиры. Она – ФИО2 услышала шум в коридоре, после чего в её комнату вошли соседка ФИО1 и двое каких-то мужчин. Один из них подошёл к ней – ФИО2, повалил её на пол и, угрожая, стал требовать у неё деньги. Она ответила, что денег у неё нет. На что мужчина ответил, что ему известно о полученной ею пенсии. Данный мужчина осмотрел карманы её платья и обнаружил в кармане деньги в сумме 3.600 рублей, которые похитил. Она заметила, что второй мужчина требовал деньги у ФИО1. Когда мужчины ушли, со слов ФИО1 ей стало известно, что второй мужчина отобрал у ФИО1 250 рублей и ключ от комнаты. Из комнаты ФИО1 пропали паспорт и деньги в сумме 2.000 рублей. После случившегося ФИО1 вызвала работников милиции.

Потерпевшая ФИО1 от дачи показаний отказалась, ссылаясь на плохое самочувствие и плохое психологическое состояние в связи с недавними похоронами мужа и сына.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что она живёт в коммунальной <адрес> в г. Отрадном. В двух других комнатах квартиры проживают ФИО2 и ФИО8 23 июня 2011 года в квартиру к ним пришёл брат ФИО8 с двумя парнями и девушкой, который сказал, что они зайдут ненадолго в квартиру и все они прошли на кухню. Примерно через № минут она - ФИО1 зашла в комнату ФИО2 и осталась у неё. В это время в комнату ФИО2 постучала девушка и попросила закрыть за ними входную дверь. Она - ФИО1 вышла в общий коридор, чтобы запереть входную дверь коммунальной квартиры. В этот момент на неё набросились двое парней, которые затащили её в комнату ФИО2, где один из них стал требовать у неё деньги. Она ответила, что денег у неё нет, после чего парень стал ощупывать карман её платья, где было 250 рублей и похитил их у неё. Затем он сорвал с её шеи веревку, на которой висел ключ от её комнаты. Что делал в это время второй парень, она не видела. Завладев ключом от комнаты, парень вышел из комнаты ФИО2, через некоторое время вышел и второй парень. Она увидела, что ФИО2 лежит на полу. Выйдя в коридор, она увидела, что входная дверь её комнаты открыта, в замочной скважине находится ключ от её замка. В комнате постельное белье на кровати было перевернуто и под матрасом отсутствовал её паспорт, в котором находились деньги в сумме 2.000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на 2.250 рублей, однако от исковых требований о взыскании этой суммы с подсудимого она отказывается. (л.д. 26-28)

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердила и добавила, что на неё напал именно подсудимый Порунов В.А., лицо которого она хорошо разглядела и запомнила, так как в комнате ФИО2 он силой усадил её на диван и, находясь к ней лицом, удерживал её.

Свидетель ФИО9 показала, что она знакома с подсудимым Поруновым, неприязненных отношений у неё с ним нет. 23 июня 2011 года утром она, её сожитель ФИО11 и ФИО10 были в гостях у сестры последнего ФИО22, проживающей в одной из комнат коммунальной <адрес> в г. Отрадном. В это время у ФИО8 был подсудимый Порунов. Они все распили пиво, после чего ушли. В этот же день вечером она, ФИО11, ФИО8 и Порунов вновь пришли к ФИО26, но её дома не оказалось. Они на кухне распили спиртное и ушли. Первыми вышли из квартиры она – ФИО9, ФИО11 и ФИО8, а Порунов остался, сославшись на то, что ему необходимо в туалет. Уходя, она – ФИО9 крикнула бабушкам, проживающим в двух соседних комнатах, чтобы они закрыли входную дверь.

В этот же день 23 июня 2011 года поздно вечером к дому № по <адрес>, где проживает она с ФИО11, пришёл Порунов и остался ночевать у них в квартире. 24 июня 2011 года приехали работники милиции и забрали Порунова, ФИО11 и ФИО8 в отделение милиции. Со слов работников милиции её стало известно, что 23 июня 201 года двое мужчин напали на ФИО1 и ФИО23, проживающих по соседству с ФИО24 и ограбили их. 25 июня 2011 года она стала убираться в квартире и в стиральной машине она нашла олимпийку Порунова, в которой он был одет 23.06.2011 г. Во внутреннем кармане олимпийки она нашла паспорт на имя ФИО1.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 и добавил, со слов ФИО9 ему известно, что 25 июня 2011 г. в стиральной машине она обнаружила олимпийку Порунова, в кармане которой нашла паспорт на имя ФИО1. Как данный паспорт оказался у Порунова в олимпийке, ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 показала, что Порунов В.А. её сын, который освободился из мест лишения свободы в мае 2011 года и до ареста проживал вместе с ней. От сотрудников милиции ей стало известно, что сын совершил грабеж. Никаких подробностей она не знает.

Свидетель ФИО13 показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ МО МВД России «Отрадненский». В июне 2011 года у него в производстве находился проверочный материал по заявлению ФИО1 о хищении у неё ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами денег в сумме 2250 рублей и паспорта на её имя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил Порунов В.А., который дал признательные показания по факту совершения хищения денег, паспорта ФИО1 и написал явку с повинной. В своём объяснении Порунов пояснил, что вместе с ФИО11 23.06.2011 г. в № часа они находились в гостях у ФИО8, в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. Он предложил ФИО11 похитить у двух престарелых соседок ФИО8 деньги. ФИО11 согласился и тогда они вместе вошли в комнату, где находились две престарелые бабушки - ФИО1 и ФИО2, у которых потребовали деньги. ФИО1 и ФИО2, испугавшись, передали им деньги. Сколько там было денег он не помнит, но на них они купили спиртное.

Свидетель ФИО14 показал, что он работает старшим следователем в СО МО МВД России «Отрадненский». С 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В № часа № минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где она проживает, неизвестные лица похитили у неё деньги и паспорт, а у её соседки ФИО2 деньги. Им было установлено, что в коммунальной квартире проживают: ФИО1, ФИО2 и ФИО8 Со слов ФИО1 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 приходили гости: её брат ФИО8 и два парня с девушкой, но ФИО8 дома не было. Когда гости ФИО8 уходили, то девушка, которая была с ними, как позднее ей стало известно это была ФИО9 сообщила, что они уходят и крикнула, чтобы за ними заперли дверь. ФИО1 пошла в коридор закрывать входную дверь в квартиру, где на неё напали двое парней. Они затолкали её в комнату к ФИО2. Один из парней вытащил у неё из кармана 250 рублей и ключ от её комнаты. Из комнаты забрал её паспорт, в котором находились деньги в сумме 2.000 рублей. А второй парень в это время похитил у ФИО2 деньги в сумме 3.600 рублей, которые были в кармане её платья. Порунов был задержан и доставлен в милицию. Порунов признался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что потерпевшая ФИО1 опознала Порунова В.А., как лицо, которое 23 июня 2011 года в <адрес> открыто похитил из кармана её платья деньги и сорвал с шеи ключ от комнаты, откуда был похищен её паспорт и деньги в сумме 2.000 рублей.. (л.д. 29-32)

Как видно из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 и Поруновым В.А., потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ею показания о том, что именно Порунов В.А. напал на неё и открыто похитил у неё из кармана деньги и сорвал с шеи ключ от её комнаты. (л.д. 93-98)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Порунов В.А. добровольно сообщил о том, что он похитил у ФИО1 деньги и паспорт. (т.1 л.д. 15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО9 изъята олимпийка Порунова В.А. и паспорт на имя ФИО1 (л.д. 68-70)

Суд, проанализировав доказательства, считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку в первом случае Порунов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во втором случае он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, в первом случае налицо был предварительный сговор, поскольку Порунов В.А. и второе неустановленное лицо заранее договорились об открытом хищении денег. Они заранее распределили свои роли при совершении преступления и, выполняя единый преступный умысел, действовали согласованно: они вместе вошли в комнату ФИО2, заведя с собой потерпевшую ФИО1, одновременно требовали деньги у каждой из потерпевших.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден тем фактом, что Порунов В.А. и неустановленное лицо ворвались в комнату ФИО2 вопреки воле и желанию последней.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья выразилось в том, что подсудимый Порунов В.А. и второе неустановленное лицо схватили ФИО1 за руки, силой завели её в комнату ФИО2, где Порунов В.А., удерживая ФИО1, требовал отдать ему деньги. Неустановленный сообщник Порунова В.А. повалил ФИО25 и, удерживая её на полу, стал обыскивать карманы её платья.

Все эти действия суд относит к насилию, не опасному для жизни и здоровью потерпевших.

Суд считает, что тайное хищение денег ФИО1 также было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, силой завладев ключами от комнаты ФИО1, проник в данную комнату против воли и желания последней, то есть вторгся в жилое помещение противоправно.

Довод подсудимого Порунова В.А. о его невиновности суд расценивает лишь как стремление уйти от ответственности. Этот его довод полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Во-первых, как уже указывалось, подсудимый Порунов В.А. собственноручно написал явку с повинной, из которой видно, что он ДД.ММ.ГГГГ по сговору с другим лицом в <адрес> в г. Отрадном совершил грабёж в отношении двух бабушек. (л.д. 15)

Довод подсудимого Порунова В.А. о том, что он написал данную явку с повинной лишь с той целью, чтобы его не арестовывали, не даёт суду основания считать, что изложенные в ней факты не соответствуют действительности. Как установлено в суде, никакого физического или реально психологического давления при написании явки с повинной на Порунова В.А. не оказывалось. Предложение работников милиции написать явку с повинной суд не расценивает как психологическое давление на него.

Порунов В.А., ранее неоднократно судимый, понимал последствия написания явки с повинной и осознавал, что данная явка с повинной может являться одним из доказательств его вины, но при этом добровольно сам написал данный документ.

Во-вторых, в олимпийке, в которой подсудимый Порунов В.А. был одет ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен паспорт на имя потерпевшей ФИО1, которая как на следствии, так и в суде пояснила, что из её комнаты вместе с деньгами был похищен и её паспорт.

Довод Порунова В.А. о том, что данный паспорт мог кто-то ему в карман подложить, по мнению суда, несостоятелен.

В судебном заседании подсудимый Порунов В.А. пояснил, что с кем-либо из лиц, с которыми он общался ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений не было, с ними у него были дружеские отношения. То есть оснований для этого ни у кого не было. Это не оспаривает и сам Порунов В.А.

В-третьих, потерпевшая ФИО1 в ходе следствия уверенно опознала подсудимого Порунова В.А. как лицо, которое на неё напало, отобрало имеющиеся при ней деньги.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что именно Порунов В.А. напал на неё ДД.ММ.ГГГГ. В комнате ФИО2 он силой усадил её на диван, держа её за руки и требуя деньги. Он был лицом к ней, и она очень хорошо рассмотрела и запомнила его лицо.

Оснований не верить показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. Их показания суд расценивает как правдивые. У потерпевшей ФИО1 нет оснований оговаривать подсудимого Порунова В.А., с которым она ранее знакома не была, каких-либо неприязненных отношений с ним у неё нет.

Ходатайство подсудимого Порунова В.А. о признании протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при проведении опознания подсудимого Порунова В.А., по мнению суда, каких-либо существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса со стороны следственных органов допущено не было. Опознание было проведено с требованиями, предусмотренными ст. 193 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трёх.

Все вышеуказанные требования следственными органами были выполнены.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые вместе с Поруновым В.А. были предъявлены для опознания потерпевшей ФИО1 Данные лица по внешности определённым образом схожи с подсудимым: оба- славянской внешности, один со средне-русыми волосами, второй со светло-русыми волосами, как у Порунова. Какой-либо резкой разницы во внешности между Поруновым и статистами ФИО15 и ФИО16 суд не усмотрел.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что потерпевшая ФИО1 среди них уверенно опознала подсудимого Порунова, который, по её словам, напал на неё и похитил у неё деньги.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оснований для признания протокола предъявления для опознания недопустимым доказательством не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Порунов В.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.114), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.115), ранее судим (л.д. 108).

Как смягчающее ответственность обстоятельство, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает явку с повинной подсудимого (л.д.15)

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Порунова В.А. суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ расценивает наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый Порунов В.А., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, спустя две с половиной недели вновь занялся преступной деятельностью и совершил два тяжких преступления, то есть Порунов В.А. на путь исправления не встал. Как видно из представленной участковым инспектором характеристики, подсудимый Порунов В.А. поддерживает связь с ранее судимыми лицами (л.д. 113). Порунов В.А. совершил два тяжких преступления в отношении двух престарелых женщин в возрасте соответственно 70 лет и 81 года.

Как видно из справки ФБУ ИК-5, Порунов В.А. был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней. То есть он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порунова В.А. следует отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Порунову В.А. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично – 3 месяца лишения свободы.

Иск потерпевшей ФИО17 о взыскании с Порунова В.А. 3.600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данный иск доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порунова Виталия Александровича признать виновным по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Порунову В.А. считать 3 года 6 месяцев (три года и шесть месяцев) лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Отрадненсокго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порунова В.А. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Порунову В.А. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично – 3 месяца лишения свободы.

И окончательным наказанием по совокупности приговоров Порунову В.А. считать 3 года 9 месяцев (три года девять месяцев) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному Порунову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Порунову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Порунову В.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Порунова Виталия Александровича в пользу ФИО2 3.600 (три тысячи шестьсот рублей).

Вещественные доказательства: олимпийку, принадлежащую Порунову В.А. возвратить владельцу; паспорт ФИО1 оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Поруновым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.В. Турбина