ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.,

адвоката Щепиной Е.С.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петренко Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.1, ст.ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2010г., примерно в 18час.30мин. у Петренко Н.П. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Петренко Н.П. в тот же день, в 18час.35мин. пришла в магазин «Эльдорадо» ООО «Самбыт» по <адрес>, где путем обмана, используя документ, подтверждающий личность своей сестры ФИО2, ввела в заблуждение кредитного специалиста ФИО27 ФИО10 и, представившись ФИО2, попросила сотрудника Банка ФИО10 оформить на имя ФИО2 кредит в ФИО26 на сумму 28.094,20руб. на приобретение в магазине «Эльдорадо» ноутбука «<данные изъяты>», при этом заведомо зная, что выдаваемый ей кредит не будет ею погашен. ФИО10, не подозревая о преступных действиях Петренко Н.П. в получении кредита, введенная в заблуждение последней, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО25 и ФИО2 о предоставлении денежных средств, в размере 28.094,20руб. в кредит на срок 24 месяца. В соответствии с положением кредитного договора ФИО24 по заявлению Петренко Н.П. от имени ФИО2 перечислил вышеуказанную сумму на счет ООО «Самбыт» для приобретения ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 26.594,20руб. После чего Петренко Н.П. получила вышеуказанный ноутбук и распорядилась им в личных корыстных интересах. Своими действиями Петренко Н.П. путем обмана незаконно завладела денежными средствами ФИО23, причинив тем самым материальный ущерб названной организации на сумму 28.094,20руб.

15 июля 2011г. примерно в 12час.00мин. у Петренко Н.П. возник умысел на хищение денежных средств у ФИО3 путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Петренко Н.П. в тот же день в 12час.05мин., находясь у себя в <адрес> по <адрес>, используя средства связи - стационарный телефон с городским абонентским номером - №, позвонила на городской абонентский номер - № ФИО3, представилась именем своей матери ФИО4 и, действуя от ее имени, злоупотребляя доверием ФИО3, заранее зная о том, что долг ей не будет возвращен, сообщила последней, что ее внучка пострадала в ДТП и необходимы деньги на лечение, попросила у нее в долг деньги в сумме 3.000руб., за которыми придет Петренко Н.П. Потерпевшая ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Петренко Н.П., введенная в заблуждение последней, согласилась передать вышеуказанную сумму. Петренко Н.П., продолжая свои преступные действия, в тот же день, примерно в 13час.00мин. пришла по месту жительства ФИО3 в <адрес>, и, представившись дочерью ФИО4 - Петренко Натальей, получила от потерпевшей ФИО3 деньги в сумме 3.000руб., которыми завладела и в дальнейшем использовала их в личных целях.

15.07.11год. примерно в 14час.30мин. Петренко Н.П., продолжая реализовывать своей преступный умысел, вновь позвонила по городскому телефону ФИО3 и злоупотребляя доверием последней, действуя от имени своей матери ФИО4, попросила в долг у ФИО3 деньги в сумме 2.000руб., мотивируя тем, что внучку необходимо срочно везти в больницу <адрес>, на что ФИО3, введенная в заблуждение, согласилась передать вышеуказанную сумму. Петренко Н.П. в тот же день примерно в 15час.00мин. пришла по месту жительства ФИО3, где получила от потерпевшей ФИО3 деньги в сумме 2.000руб., которыми завладела, использовав их в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

20 июля 2011г. примерно в 14час.00мин. у Петренко Н.П. возник умысел на хищение денежных средств у ФИО5 путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Петренко Н.П. в тот же день в 14час.05мин., находясь у себя в <адрес>, используя средства связи - стационарный телефон с городским абонентским номером - №, позвонила на городской абонентский номер - № ФИО5, представилась именем своей матери ФИО4 и, действуя от ее имени, злоупотребляя доверием ФИО5, заранее зная о том, что долг не будет возвращен, сообщила последней, что ее старшая дочь пострадала в ДТП и необходимы деньги на лечение, попросила у нее в долг деньги в сумме 2.000руб., за которыми придет Петренко Н.П. Потерпевшая ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Петренко Н.П., введенная в заблуждение последней, согласилась передать вышеуказанную сумму. Петренко Н.П., продолжая свои преступные действия, в тот же день примерно в 14час.10мин. пришла по месту жительства ФИО5 в кв.47 дома №74 по ул.Советская г.Отрадного и, представившись дочерью ФИО4 - Петренко Натальей, получила от потерпевшей ФИО5 деньги в сумме 2.000руб., которыми завладела и в дальнейшем использовала их в личных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеназванную сумму.

28 июля 2011г. примерно в 14час.00мин. у Петренко Н.П. возник умысел на хищение денежных средств у ФИО6 путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Петренко Н.П. в тот же день в 14час.05мин., находясь у себя в <адрес>, используя средства связи - стационарный телефон с городским абонентским номером - №, позвонила на городской абонентский номер - № ФИО6, представилась именем своей матери ФИО4 и, действуя от ее имени, злоупотребляя доверием ФИО6, заранее зная о том, что долг ей не будет возвращен, сообщила последней, что ее внучка пострадала в ДТП и необходимы деньги на лечение, попросила у нее в долг деньги в сумме 2.000руб., за которыми придет Петренко Н.П. Потерпевшая ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Петренко Н.П., введенная в заблуждение последней, согласилась передать вышеуказанную сумму. Петренко Н.П., продолжая свои преступные действия, в тот же день примерно в 14час.30мин. пришла по месту жительства ФИО6 в <адрес> и представилась дочерью ФИО4 - Петренко Натальей. Потерпевшая ФИО6 передала ей деньги в сумме 2.000руб., которыми Петренко Н.П. завладела и в дальнейшем использовала их в личных целях.

28.07.11. примерно в 14час.45мин. Петренко Н.П., продолжая реализовывать своей преступный умысел, вновь пришла в квартиру ФИО6 и, злоупотребляя доверием последней, попросила в долг у ФИО6 деньги в сумме 600руб., мотивируя тем, что не хватает на лекарства, на что потерпевшая ФИО6-, введенная в заблуждение, передала ей деньги в сумме 600руб., которыми Петренко Н.П. завладела и использовала их в личных целях. Своими действиями подсудимая Петренко Н.П. причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2.600 рублей.

Подсудимая Петренко Н.П. ФИО11 виновной признала себя полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой Петренко Н.П. правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 1 и ст.ст. 159 ч.2, поскольку по эпизоду хищения денег, принадлежащих ФИО22 она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО5 она совершила те же действия путем злоупотребления доверием.

По эпизодам хищения денег у потерпевших ФИО3 и ФИО6 она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением гражданам значительного ущерба.

По мнению суда, с учетом материального положения потерпевших ФИО3 и ФИО6, которые являются пенсионерами, и их пенсия незначительна, ущерб для ФИО3 в 5.000 руб., а для ФИО6 2.600 руб. является значительным.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), ранее судима к условной мере наказания. Из справки Отрадненской городской больницы видно, что Петренко Н.П. состоит на профилактическом учете у врача- нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиодов» «л.д. <данные изъяты>).

Подсудимая Петренко Н.П. совершила два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимая Петренко Н.П. полностью признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает у подсудимой как смягчающие ответственность обстоятельства соответственно наличие у неё малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>) и явки с повинной по эпизодам хищения денег, принадлежащих ФИО21, ФИО12 и ФИО6 (л.д. <данные изъяты>)

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой Петренко Н.П. не имеется. Однако она совершила преступления в период отбытия условной меры наказания по предыдущим приговорам, т.е. в период испытательных сроков.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая Петренко Н.П. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим ответственность обстоятельством, суд счёл возможным условное осуждение по приговорам Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и по настоящему приговору применить в отношении неё ст. 73 УК РФ, назначив её условную меру наказания.

Иски ОАО НБ «Траст», ФИО13, ФИО5 и ФИО6, которые подсудимая Петренко Н.П. полностью признала, следует полностью удовлетворить и взыскать в пользу ФИО20 28.094 руб. 20 коп., в пользу ФИО3 5.000 руб., в пользу ФИО5 2.000 руб., в пользу ФИО6 2.600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко Наталью Петровну признать виновной по ст.ст. 159 ч.1, ст.ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 159 ч.1 УК РФ – по эпизоду хищения денег, принадлежащих ФИО18 10 месяцев лишения свободы.

по ст. 159 ч.2 УК РФ – по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО3- 2 года лишения свободы.

по ст. 159 ч.1 УК РФ – по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО5- 10 месяцев лишения свободы.

по ст. 159 ч.2 УК РФ – по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО6 - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Петренко Н.П. считать 2 года и 6 месяцев (два года и шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петренко Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (на два года).

Обязать Петренко Наталью Петровну периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Отрадного Самарской области для регистрации.

Обязать Петренко Наталью Петровну без уведомления Уголовно-исполнительной инспекцию не менять постоянное место жительства и в срок до 1 декабря 2011 года трудоустроится.

Обязать Петренко Наталью Петровну в срок до 1 декабря 2011 года пройти курс лечения от наркомании.

Иски потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с Петренко Натальи Петровны:

в пользу ФИО19- 28.094 рублей 20 копеек (двадцать восемь тысяч девяносто четыре рубля).

в пользу потерпевшей ФИО3- 5.000 рублей (пять тысяч рублей).

в пользу потерпевшей ФИО5- 2.000 рублей (две тысячи рублей).

в пользу потерпевшей ФИО6- 2.600 рублей (две тысячи шестьсот рублей)

Меру пресечения Петренко Наталье Петровне до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на обработку персональных данных, график платежей, ксерокопия паспорта ФИО2 оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.