ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., с участием государственного обвинителя Евсеева А.С., адвоката Егоровой А.В., при секретаре Тимаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бодунова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В июле 2010 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, потерпевшая ФИО1 и ее муж ФИО5 попросили своего знакомого - подсудимого Бодунова Е.И., проживающего по адресу: <адрес>, разместить во дворе его дома на временное хранение принадлежащее им имущество, а именно: две бетономешалки неустановленной модели для изготовления пеноблоков и прочее оборудование к данным бетономешалкам. ФИО5 сообщил, что заберет вышеуказанное оборудование, как только у него будет такая возможность. В этот момент у Бодунова Е.И возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и завладения вышеуказанным оборудованием ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Бодунов Е.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он не имеет права в последующем распоряжаться данным имуществом, пообещал, что принадлежащее ФИО1 оборудование будет все это время находиться у него во дворе, и ФИО1 сможет забрать его в любое удобное для неё время. В тот же день обманутая и введенная в заблуждение ФИО1 с помощью мужа ФИО5 перевезла принадлежащее ей и его жене ФИО1 оборудование по изготовлению пеноблоков во двор вышеуказанного дома, где проживает Бодунов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следственных действий не установлено, Бодунов Е.И. на пляже озера <адрес> в <адрес> познакомился с ФИО7 и ФИО6, где в ходе разговора с ними Бодунов Е.И. решил реализовать возникший у него ранее преступный умысел на совершение мошенничества. Достоверно зная, что вышеуказанное оборудование для изготовления пеноблоков находится у него во дворе на хранении в связи с заключением устного договора о хранении имущества и принадлежит ФИО1 и что он не вправе распоряжаться данным имуществом без согласования с ФИО1, он сообщил ФИО7 и ФИО6 о том, что у него во дворе находится принадлежащее ему оборудование по изготовлению пеноблоков, которое предложил сдать в пункт приема цветного металла и получить деньги. ФИО7 и ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Бодунова Е.И., согласились с его предложением и в тот же день на а/м «<данные изъяты>» № приехали во двор <адрес> в <адрес>, где Бодунов Е.И., имея преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что бетономешалка принадлежит не ему и он не может распоряжаться данным имуществом, злоупотребляя доверием ФИО1 как собственника вышеуказанного имущества, погрузил одну бетономешалку неустановленной модели в вышеуказанную автомашину «<данные изъяты>», после чего сдал бетономешалку в пункт приема металлолома, а вырученными от продажи имущества деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Бодунов Е.И. ФИО8 виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ). Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Бодунова Е.И. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданину значительного ущерба. По мнению суда, с учетом материального положения потерпевшей ФИО1, которая работает в <данные изъяты>, и её зарплата составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой с места работы (л.д. <данные изъяты>) ущерб для неё в сумме <данные изъяты> руб. является значительным. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>). Из справки Отрадненской городской больницы видно, что Бодунов Е.И. <данные изъяты> Подсудимый Бодунов Е.И. совершил преступление средней тяжести. Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимый Бодунов Е.И. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у подсудимого Бодунова Е.И. не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Бодунова Е.И. не имеется. Учитывая те обстоятельства, что подсудимая Бодунов Е.И. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, суд счёл возможным назначить Бодунову Е.И. наказание в виде обязательных работ. Иск ФИО1, который подсудимый полностью признал, следует полностью удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бодунова Евгения Ивановича признать виновной по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (двести часов). Меру пресечения Бодунову Евгению Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с Бодунова Евгения Ивановича в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (десять тысяч восемьсот пятьдесят рублей). Вещественные доказательства: ксерокопию листа из книги приема металлома, оставить храниться при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.