ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.,

адвоката Щепиной Е.С.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гребенщиковой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2011 года примерно в 02час. 00мин, подсудимая Гребенщикова Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <адрес> в г.Отрадном Самарской области вместе со своим сожителем ФИО1. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у подсудимой Гребенщиковой Д.С. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Гребенщикова Д.С взяла из ящика кухонного стола кухонный нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла кухонным ножом один удар в грудную клетку ФИО1, причинив последнему, <данные изъяты>, что согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая Гребенщикова Д.С. <данные изъяты> виновной признала себя полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Иск прокурора в интересах Муниципального учреждения «Отрадненская городская больница» о взыскании стоимости госпитализации потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подсудимая Гребенщикова Д.С. также полностью признала.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой Гребенщиковой Д.С. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, она на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), не судима.

Подсудимая Гребенщикова Д.С. совершила тяжкое преступление.

Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимая Гребенщикова Д.С. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учел и мнение потерпевшего ФИО1, который примирился с подсудимой Гребенщиковой Д.С., просил строго её не наказывать, ссылаясь на то, что он сам спровоцировал Гребенщикову Д.С. на её преступные действия.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает у подсудимой как смягчающие ответственность обстоятельства соответственно наличие у неё малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№) и явку с повинной (л.д. №)

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой Гребенщиковой Д.С., не имеется.

Учитывая тот факт, что подсудимая Гребенщикова Д.С. полностью признала свою вину, раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то обстоятельство, что Гребенщикова Д.С. и потерпевший ФИО1 примирились, суд считает возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно.

Иск Прокурора в интересах МУ «Отрадненская городская больница» о взыскании с Гребенщиковой Д.С. <данные изъяты> рублей, следует удовлетворить по следующим основаниям:

Как видно из справки МУ «Отрадненская городская больница» потерпевший ФИО1 находился в хирургическом отделении МУ «ОГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость его госпитализации составила <данные изъяты> рублей (л.д.36)

В соответствии с Указом ПВС СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

В данном случае вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинила подсудимая Гребенщикова Д.С., с неё и следует взыскать сумму иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенщикову Дарью Сергеевну признать виновной по ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гребенщиковой Дарье Сергеевне считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес. (на один год шесть месяцев).

Обязать Гребенщикову Дарью Сергеевну периодически являться в Уголовно- исполнительную инспекцию г. Отрадного для регистрации.

Меру пресечения Гребенщиковой Дарьи Сергеевны оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора в интересах Муниципального учреждения «Отрадненская городская больница» удовлетворить.

Взыскать с Гребенщиковой Дарьи Сергеевны в пользу Муниципального учреждения «Отрадненская городская больница» <данные изъяты> рубля (три тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей).

Вещественные доказательства: махровое полотенце, кухонный нож, конверт с марлевым тампоном, конверт с образцом марлевого тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.