ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Романенко Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, работающего оператором в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут подсудимый Романенко С.А., в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. На его стук в дверь ему никто не открыл. Тогда Романенко решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру. Реализуя данный умысел, Романенко С.А. выбил ногой входную дверь, зашел в квартиру, где в комнате на диване увидел ноутбук марки «HP-625» с зарядным устройством стоимостью 13.531 рублей и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО5 У подсудимого Романенко С.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который положил ноутбук марки «HP-625» с зарядным устройством стоимостью 13.531 рублей и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13.531 рублей.

Подсудимый Романенко С.А. № виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельников М.С. просил переквалифицировать действия подсудимого Романенко С.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что фактически обвинение Романенко предъявлено за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба. А квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана неверно.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого Романенко следует переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он свершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

Как видно из текса обвинительного заключения, изначально у подсудимого Романенко возник умысел на незаконное проникновение в квартиру потерпевшей ФИО5 И лишь после того, как он незаконно проник в квартиру и, увидев, что в квартире никого нет, у него внезапно возник умысел на хищение ноутбука.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана неправильно, и описание в обвинительном заключении преступного деяния подсудимого находится в противоречии с юридической квалификацией этих действий.

Действия подсудимого Романенко следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, ущерб в размере 13.531 рублей с учётом материального положения потерпевшей ФИО5 для последней является значительным, поскольку она не работает, других источников дохода не имеет.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Романенко С.А. совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.42), ущерб возмещен, судим (л.д. 48), преступление совершил в период условного отбытия наказания.

На учете врача психиатра и нарколога Романенко С.А. не состоит (л.д. 44,46)

Подсудимый Романенко С.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как смягчающее ответственность обстоятельство согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие у подсудимого Романенко <данные изъяты> (л.д. 38)

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Романенко С.А. не имеется. Однако он совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый Романенко С.А. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ущерб возместил, имеет смягчающее ответственность обстоятельство и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору № суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору применить в отношении него ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание вновь условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Станислава Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романенко С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору № суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко Станислава Анатольевича сохранить.

Обязать Романенко С.А. периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Отрадного для регистрации и в срок до 25 декабря 2011 года устроиться на работу.

Меру пресечения Романенко С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора № суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью и компьютерную мышь оставить в собственности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина