ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., с участием государственного обвинителя Толмосова И.В., подсудимого Резцова С.А., адвоката Егоровой А.В., при секретаре Тимаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Резцова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.132 ч.2 п. «б», 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в», ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы (неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 4 года 21 день), не работавшего, проживавшего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 04 минуты подсудимый Резцов, находясь в учреждении <данные изъяты> по <адрес>, отбывая в указанном учреждении наказание в виде лишения свободы, имея в наличии сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем обмана граждан, достоверно зная, что в <адрес> абонентские номера телефонов состоят из пятизначного кода города и 5 цифр непосредственного номера абонента, произвольно позвонил со своего абонентского номера на стационарный номер телефона №, обладателем которого является ФИО2, проживающий в г.Отрадном Самарской области по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Резцов, действуя умышленно, обманывая и вводя в заблуждение ФИО2, в ходе разговора с последним, представился его сыном ФИО7, пояснив, что попал в аварию и сбил автомобилем двух человек. После чего Резцов, изменив голос, продолжая обманывать ФИО2, представился следователем и сообщил, что для положительного разрешения ситуации в пользу его сына необходимо заплатить денежную сумму в размере 100.000 рублей. Получив согласие от ФИО2, подсудимый Резцов выяснил у него адрес проживания и пояснил, что указанные деньги необходимо передать курьеру, который за ними придет, при этом попросил ФИО2 не сбрасывать телефонный вызов с ним, при этом лишая ФИО2 возможности созвониться с сыном и быть уличенным в мошенничестве. После чего Резцов, удерживая ФИО2 на телефонной линии, набрал по второй линии номер своего знакомого ФИО8 и попросил последнего забрать деньги в сумме 100.000 рублей у ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО8, не зная о том, что Резцов совершает преступление, в этот же день пришел по месту жительства ФИО2, где получил от последнего деньги в сумме 100.000 рублей. Указанные деньги неустановленным следствием способом были переданы Резцову и использованы им в личных целях. В результате потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут подсудимый Резцов, находясь в учреждении <данные изъяты> по <адрес>, отбывая в указанном учреждении наказание в виде лишения свободы, имея в наличии сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, путем обмана граждан, достоверно зная, что в <адрес>, абонентские номера телефонов состоят из пятизначного кода города и 5 цифр непосредственного номера абонента, произвольно позвонил со своего абонентского номера на стационарный номер телефона – №, обладателем которого является ФИО3, проживающая по <адрес> в г.Отрадном Самарской области. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Резцов, действуя умышленно, обманывая и вводя в заблуждение ФИО3, в ходе разговора с последней, представился её сыном ФИО9, пояснив, что попал в аварию и сбил автомобилем человека. После чего подсудимый Резцов, изменив голос, продолжая обманывать ФИО3, представился следователем и сообщил, что для положительного разрешения ситуации в пользу её сына, необходимо заплатить денежную сумму в размере 20.000 рублей, перечислив данные денежные средства на два абонентских номера № и №. Получив согласие от ФИО3, подсудимый Резцов выяснил у нее абонентский номер мобильного телефона, перезвонил на него со своего телефона, продолжая разговаривать с ней, при этом лишая ФИО3 возможности созвониться с сыном и быть уличенным в мошенничестве. ФИО3, введенная в заблуждение Резцовым, не подозревая об его истинных намерениях, в этот же день примерно в 01 часов 55 минут пришла на <данные изъяты>, расположенную по <адрес> в г.о.Отрадный, где через электронный платежный терминал зачислила на абонентские номера: № и № по 10.000 рублей. Денежная сумма в размере 10.000 рублей неустановленным следствием способом была передана Резцову, который использовал её в личных целях. Другой денежной суммой в размере 10.000 рублей Резцов не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием сим карты с абонентским номером № сотрудниками полиции. Своими преступными действиями подсудимый Резцов причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20.000 рублей. Подсудимый Резцов С.А. ФИО10 виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 в части возмещения материального ущерба подсудимый Резцов С.А. также полностью признал. Иск ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 3.000 рублей подсудимый Резцов не признал. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ). Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Резцова С.А. в обоих случаях правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, материальный ущерб для потерпевших ФИО2 и ФИО3 является значительным, поскольку ФИО14 пенсионер, а у ФИО15 заработная плата в месяц составляет 20.000 рублей. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого. Резцов С.А. совершил два преступления средней тяжести, судим, находясь в местах лишения свободы, вновь совершил два преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.130-131 том 2). Однако Резцов признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Резцова С.А. не имеется. В действиях Резцова С.А. суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку прежние судимости у подсудимого были за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора (п.34) Как видно из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания Резцову С.А. зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резцов С.А. из восьми лет лишения свободы, назначенных ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбыл 3 года 11 месяцев 9 дней. Неотбытая часть наказания составляет 8 лет минут 3 года 11мес. 9дней = 4 года 21 день. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию, назначенному Резцову С.А. по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично – 3 года лишения свободы. Согласно п.35 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. Как видно из материалов дела, Резцов С.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, однако по данному делу ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (л.д.113 том 2). То есть ему следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба следует удовлетворить полностью и взыскать с Резцова С.А. в пользу ФИО14 – 100.000 рублей и в пользу ФИО15 – 10.500 рублей. В иске потерпевшей ФИО15 о взыскании в её пользу с подсудимого Резцова С.А. компенсации морального вреда в сумме 3.000 рублей следует отказать, поскольку в этой части иск не доказан. В соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае нарушены имущественные права потерпевшей. При таких обстоятельствах моральный вред возмещению не подлежит. Факт же физических или моральных страданий потерпевшей ФИО3 не доказан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Резцова Сергея Александровича признать виновным по ст.ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО2) – 2 года лишения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО3) – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Резцову С.А. считать 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Резцову Сергею Александровичу по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично 3 (три) года лишения свободы. И окончательным наказанием по совокупности приговоров Резцову Сергею Александровичу считать 5 лет 6 мес. (пять лет и шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть осужденному Резцову Сергею Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Резцову Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Резцову Сергею Александровичу оставить содержание под стражей. Взыскать с Резцова Сергея Александровича в пользу ФИО2 100.000 (сто тысяч) рублей и в пользу ФИО3 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей. В части взыскания с Резцова Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда в сумме 3.000 рублей ФИО3 отказать. Вещественные доказательства: детализации телефонных звонков, светокопии чеков о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела; сим-карту уничтожить; сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I» вернуть владельцу ФИО11. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.