ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2012г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,

с участием заместителя прокурора г. Отрадного Евсеева А.С.,

адвоката Щепиной Н.П.,

при секретаре Симдяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турбина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Турбин Александр Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь на трынке, расположенном по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на совершение кражи сварочного кабеля из цеха № ООО «БПО – Отрадный», расположенного в промышленной зоне № г.о. <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в период времени с 12 час.30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Турбин совместно с ФИО11 ФИО5 и ФИО3 на автомашине <данные изъяты> приехали в промышленную зону № г.о. <адрес> на автомобильную стоянку газоперерабатывающего завода, где ФИО3 остался в машине с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения остальных об опасности, а ФИО4 Турбин А.Е. и ФИО5, проникнув на территорию ООО «БПО-Отрадный» подошли к цеху №, где при помощи заранее принесенной с собой, для совершения преступления, отвертки, сняли с оконной рамы стекло, после чего незаконно проникли вовнутрь цеха №, откуда тайно похитили кабель от сварочного аппарата КГ 1х35 длиной 100 метров, стоимостью 119 руб. 04 коп. за один метр, на общую сумму <данные изъяты> руб, кабель от сварочного аппарата КГ 1х25 длиной 20 метров, стоимостью 62 руб. 22 коп. за один метр на общую сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ООО «БПО-Отрадный», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Турбина А.Е.. правильно квалифицированы п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки – « по предварительному сговору группой лиц» и с «незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены подсудимому, так как преступление совершено группой лиц, по предварительному сговору, когда они незаконно проникли на территорию ООО «БПО-Отрадный» для совершения тайного хищения имущества.

Согласно приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б «, ч.2 ст. 158 УК РФ Материалы в отношении Турбина А.Е. по данному уголовному делу выделены в отдельное производство.

При назначении Турбину А.Е. вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, конкретные обстоятельства, явку с повинной,, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность у подсудимого Турбина А.Е. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Турбина А.Е. в соответствии с п. « г, и «, ч.2 ст. 61 УК РФ являются : наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явка с повинной.

При указанных обстоятельствах наказание Турбину А.Е. следует назначить в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, преступление им совершено впервые, большой общественной опасности оно не представляет.

Иск потерпевшей стороны, учитывая то, что ответчиками являются четыре человека, а по делу проходит один Турбин А.Е., то что в деле имеется ксерокопия искового заявления, не конкретизирована сумма ко взысканию с Турбина А.Е., следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей стороне право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Турбина Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. » а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год 6 месяцев.

Обязать Турбина А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

Иск ООО « БПО-Отрадный » оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров