ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012г.. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,

с участием заместителя прокурора г. Отрадного Евсеева А.С.,

защитника Щепиной Н.П.,

при секретаре Симдяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рождественского Алексея Павловича. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Рождественский А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гостях у бывшей тещи ФИО6 в <адрес> в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 смотрела телевизор в зале и за его действиями не наблюдала, зашел в спальную комнату, где тайно, свободным доступом со стола из-под скатерти похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствия, а также в судебном заседании подсудимый Рождественский А.П. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Рождественского А.П. правильно квалифицированы по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.) так как он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО6, в <адрес> в <адрес> тайно похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак- « с причинением значительного ущерба потерпевшему» обоснованно ему вменен, так как потерпевшая является пенсионером и данная сумма в <данные изъяты> рублей является для нее значительной.

При назначении Рождественскому А.П. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, конкретные обстоятельства, явка с повинной, признание вины подсудимым,, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Рождественского А.П. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Рождественского А.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует считать явку с повинной.

При указанных обстоятельствах наказание Рождественскому А.П. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как Рождественский А.П. не представляет большой общественной опасности, тяжких последствий от данного преступления не последовало, ущерб возмещен до рассмотрения дела в суде.

Учитывая то, что в возмещение ущерба потерпевшей выплачено <данные изъяты> рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Рождественского Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Рождественского А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рождественскому А.П.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров