П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 июня 2012 г. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Егоровой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Толмосова И.В.,
защитника Щепиной Н.П.,
при секретаре Дементьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ в отношении
Сергеевой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
05.03.2012г. примерно в 23.30мин. Сергеева Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, Сергеева Е.Н.. попросила у ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 5500рублей, в котором находилась флэш-карта на 512 Мв, стоимостью 200рублей, под предлогом сделать звонок, заранее зная, что телефон ею не будет возвращен. Получив путем злоупотребления доверием сотовый телефон, Сергеева Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась сотовым телефоном по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сергеева Е.Н. причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700рублей.
В судебном заседании подсудимая Сергеева Е.Н. виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимая Сергеева Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство она заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой Сергеевой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение потерпевшему ФИО4 значительного ущерба подтверждается его имущественным положением с учетом размера его заработной платы и отсутствия других источников дохода.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также личность подсудимой.
Из справки характеристики УУП МО МВД России «Отрадненский» (л.д.96), усматривается, что по месту жительства на Сергееву Е.Н. жалобы со стороны соседей на ее поведение не поступали. Сергеева Е.Н. состоит на учете у нарколога и на профилактическом учете МО МВД России «Отрадненский» как лицо, осужденное к мере наказания, не связанное с лишением свободы, как неблагополучный родитель и как лицо употребляющее наркотические средства.
Из справки МУ «ОГБ» видно, что Сергеева Е.Н. состоит в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.94).
Сергеева Е.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.97).
Однако суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего сына, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена в отношении сына родительских прав.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, т.к. Сергеева Е.Н. на следствии указала о месте нахождения похищенного имущества.
Отягчающие ответственность обстоятельства у подсудимой Сергеевой Е.Н. отсутствуют.
Подсудимая Сергеева Е.Н. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в совершенном раскаивается.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая Сергеева Е.Н. данное преступление совершила в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала и раскаивается в совершенном, совершила преступление средней тяжести, имеет смягчающее обстоятельство, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а также учитывая мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать Сергееву Е.Н. свободы, а также намерение Сергеевой Е.Н. встать на путь исправления, суд считает возможным <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящему приговору назначить ей наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергееву Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергеевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть).
<данные изъяты>
Меру пресечения Сергеевой Е.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа» и флэш-карту на 512 Мв – передать в собственность законного владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Н.С. Егорова