ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2012г.. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Толмосова И.В.,
защитников Егоровой А.В., Щепиной Н.П.
при секретаре Симдяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипова <данные изъяты>, <данные изъяты>,
Калиброва <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
Филипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с Калибровым Е.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в жилище, пришли к указанному дому. Реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает Филипов С.А. и Калибров Е.А., подошли к сараю, находящемуся рядом с указанным домом, где руками дернув на себя дверь, взломали навесной замок и через образовавшийся проем вдвоем незаконно проникли в сарай, откуда совместно тайно похитили газовую колонку стоимостью <данные изъяты> рублей, корпус торговой палатки стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру емкостью 10л., стоимостью 600 рублей, автомобильную магнитолу «Велес» стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую насадку водяного насоса стоимостью <данные изъяты>. Затем подошли к двери дома и с помощью гвоздодера, найденного в сарае, вместе с Калибровым Е.А., взломали внутренний замок на входной двери, совместно незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: пневматическое ружье <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электробритву марки «Агидель» стоимостью <данные изъяты> рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей., бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью. <данные изъяты> рублей, силовой медный кабель длиной 40 м., стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, телескопическую удочку стоимостью <данные изъяты> рублей, сковородку, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый тазик, не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО11, после чего Филипов С.А. и Калибров Е.А. с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Филипов С.А. и Калибров Е.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствия, а также в судебном заседании подсудимые Филипов С.А. и Калибров Е.А. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ).
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства
Суд удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что они были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, считает возможным ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимых Филипова С.А. и Калиброва Е.А., учитывая полное признание ими своей вины, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение и жилище) так как они предварительно договорившись о совершении кражи незаконно проникли в сарай и жилой дом, принадлежащий ФИО10., расположенный по адресу – <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО11, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для значительным размером ущерба.
Квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в помещение и жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему обоснованно вменены подсудимым., так как преступление ими совершено совместно, о чем у них имелась заранее договоренность, они незаконно проникли в сарай и жилой дом, принадлежащие потерпевшему, против его воли, сумма ущерба, исходя из доходов потерпевшего является значительной для него.
При назначении Филипову С.А. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких дел, личность подсудимого который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства, явку с повинной, признание вины подсудимым,, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Филипова С.А. согласно п.,»г» и »и» ч.1, ст. 61 УК РФ следует считать наличие несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Фи- липова С.А.. судом не установлено.
При назначении наказания Калиброву Е.А. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких дел, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства: явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Калиброва Е.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ является явка с повинной,
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Калиброва Е.А., судом не установлено.
Суд полагает, что Филипов С.А. и Калибров Е.А. не представляют большой общественной опасности для общества.
Потерпевшие просили назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах наказание Филипову Е.А. и Калиброву Е.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Филипова Сергея Алексеевича и Калиброва Евгения Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание
Филипову Сергею Алексеевичу в виде лишения свободы сроком на два года.
Калиброву Евгению Александровичу в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Филипову С.А. и Калиброву Е.А. считать условным с испытательным сроком в два года 6 месяцев каждому.
Возложить обязанность на Филипова С.А. и Калиброва Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филипову С.А. и Калиброву Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, оставленные на хранение потерпевшему ФИО11, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья В.А. Петров