П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Егоровой Н.С.,
при секретаре Дементьевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Горлова А.Е.,
защитника Щепиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-70-2011 в отношении
Губарева Леонида Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00час. Губарев Л.Л. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Новокуйбышевской и Физкультурников. Имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, Губарев Л.Л., злоупотребляя доверием ФИО1 под предлогом позвонить, взял у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7270рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 1Гб, стоимостью 500рублей. Завладев телефоном, и воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает, Губарев Л.Л. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7770рублей.
Подсудимый Губарев Л.Л. виновным себя не признал и показал, что с <данные изъяты>. он проживал с ФИО1 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 на работу, принес ей обед. Она сообщила ему, что его мать просила, чтобы он ей перезвонил. Он попросил у нее сотовый телефон, с которого он позвонил своей матери. ФИО1 ушла в подсобное помещение. Он решил продать ее телефон, т.к. ему нужны были деньги на оплату за коммунальные услуги за квартиру в которой они проживали вместе с ФИО1. Он поехал в магазин «Нофелет», где продал телефон ФИО1 за 1000рублей, деньги передал матери, чтобы она оплатила коммунальные услуги. Когда на следующий день ФИО1 попросила вернуть ее телефон, он сказал, что телефон потерял и пообещал ей купить ей новый телефон. Однако в оформлении кредита ему отказали, возместить деньги за телефон он не смог.
Хотя подсудимый Губарев Л.Л. виновным себя не признал, вина его подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 показала, что с Губаревым Л.Л. проживали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Губарев Л.Л. пришел к ней на работу. Она сообщила ему, что его мать просила, чтобы он ей перезвонил. Губарев Л.Л. попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой телефон и ушла обедать в бытовое помещение магазина. Когда вернулась, то Губарева Л.Л. не было, охранник сообщил, что он ушел. Она звонила по номеру своего сотового телефона, но никто не отвечал, он был отключен. После работы она пошла к <данные изъяты> ФИО10 – <данные изъяты>, рассказала о краже телефона, но Губарева Л.Л. найти они не смогли. После подачи заявления в милицию, Губарев Л.Л. пообещал возместить ей материальный ущерб. Однако ущерб не возместил. Потом обещал приобрести ей новый телефон, но когда они вместе пошли в магазин, ему отказали в оформлении кредита. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 и та сообщила ей, что Губарев Л.Л. взял у нее сотовый телефон и не возвращает. По ее просьбе они ДД.ММ.ГГГГ ходили в ГОВД по г.о. Отрадный к ФИО7 Был вызван Губарев Л.Л., который пообещал вернуть ФИО1 сотовый телефон в течение нескольких часов. Однако он ушел и не вернулся, хотя они ждали более двух часов.
Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ОВД по г.о. <адрес> <данные изъяты> и Губарева Л.Л. он знает как лицо <данные изъяты>. Примерно в конце <данные изъяты>. к нему обратилась ФИО1 с просьбой вернуть ее телефон. В ходе беседы выяснилось, что ее сотовый телефон «<данные изъяты>» находится у Губарева Л.Л. ФИО1 обратилась в милицию с заявлением. При доставлении Губарева Л.Л. в милицию, он упрашивал ФИО1 не писать в отношении него заявление, пообещал в течение часа возместить ей материальный ущерб. Однако материальный ущерб ФИО1 не возместил.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает в магазине «Пятерочка» охранником. ФИО1 работала в магазине кассиром. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил на работу Губарев Л.Л. Когда он ушел, то ФИО1 сообщила, что Губарев Л.Л. взял у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить и не вернул его.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», где произошло хищение сотового телефона ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, во время которого сотовый телефон «<данные изъяты>» не обнаружен (л.д. 4-6).
Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете № 312 ОВД по г. Отрадный Самарской области у свидетеля <данные изъяты> изъят договор покупки товара бывшего в употреблении на имя Губарева Л.Л. и ксерокопия паспорта Губарева Л.Л. (л.д. 83-86), а у свидетеля ФИО9 изъят кассовый и товарные чеки на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», похищенного Губаревым Л.Л. у потерпевшей (л.д. 92-96).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Губаревым Л.Л., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания о похищении у нее сотового телефона (л.д. 118-121).
Таким образом, суд, считает, что вина подсудимого Губарева Л.Л. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей, которая имеет на иждивении <данные изъяты>.
Губарев Л.Л. в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон потерпевшая ФИО1 по его требованию передала ему, а он, злоупотребляя ее доверием, завладел этим сотовым телефоном.
Также Губарев Л.Л. подтвердил, что в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он сдал сотовый телефон потерпевшей по своему паспорту в магазине «Нофелет», получив за него 1000рублей. Факт продажи телефона подтверждается договором покупки товара и ксерокопией паспорта Губарева Л.Л. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Губарев Л.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приведенные факты указывают о направленности умысла Губарева Л.Л. на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей, он действовал с прямым умыслом и осознавал общественный характер своих действий.
Доводы подсудимого Губарева Л.Л. о том, что деньгами, вырученными от продажи сотового телефона потерпевшей, он расплатился за коммунальные услуги за жилое помещение в котором они проживали совместно с ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, потерпевшая ФИО1 показала, что она не давала Губареву Л.Л. разрешение на продажу телефона для оплаты коммунальных услуг, она передала ему свой телефон, чтобы он позвонил своей матери и вернул ей телефон. Кроме того, оплата Губаревым Л.Л. за коммунальные услуги произведена не была.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; а также личность подсудимого, который инспектором УУМ ОВД по г.о. Отрадный характеризуется <данные изъяты>л.д.130), по месту жительства (л.д. 134) и по месту работы - <данные изъяты> (л.д.131); <данные изъяты> (л.д.133); совершил преступление средней тяжести.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает участие ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в восстановительных работах на территории Чеченской Республике, что подтверждается записью в военном билете (л.д.135).
В действиях подсудимого ФИО10 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а также данное преступление совершено им до постановления приговора <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Губарева А.А. не имеется.
При назначении наказания суд на основании ст. 10 УК РФ руководствуется Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Учитывая личность подсудимого, отсутствие судимости, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие <данные изъяты>, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая просит не лишать Губарева Л.Л. свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Губарева Л.Л. без изоляции от общества и о назначении наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
Поскольку ФИО10 совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговора подлежат самостоятельному исполнению.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Губарева Л.Л. в возмещение материального ущерба 7770рублей за похищенное и не возвращенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен в результате совершенного Губаревым Л.Л. преступления и подтвержден материалами дела.
Ссылка подсудимого, что им материальный ущерб потерпевшей возмещен, т.к. она пользовалась его банковской картой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ни подсудимый, ни защитник не представили суду письменные доказательства в подтверждение данного факта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Губарева Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губареву Л.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губарева Л.Л. по ч.1 ст. 166 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Губареву Л.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Губарева Леонида Леонидовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: договор покупки товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта Губарева Л.Л., товарный и кассовый чеки на покупку сотового телефона «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня оглашения, самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Н.С.Егорова