ст. 166 ч.2 п. `а` УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Отрадненский городской суд /
ст. 166 ч.2 п. `а` УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ

ст. 166 ч.2 п. `а` УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.Т.А.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.,

защитника Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71-2011 в отношении

Соловьева Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> примерно в 00 часов 30 минут у Соловьева М.Н., находящегося в нетрезвом состоянии, совместно с ФИО5 возник единый умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев М.Н. и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли во двор <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Подойдя к стоящему во дворе автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий ФИО6, Соловьев М.Н. двумя руками надавил на переднее окно с водительской стороны и опустил стекло. ФИО5 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем Соловьев М.Н. и ФИО5 совместными усилиями оттолкали автомобиль к выезду со двора, где ФИО5 сев в салон автомашины, соединил напрямую провода зажигания и завел двигатель автомобиля. После того как Соловьев М.Н. сел на пассажирское переднее место, они на автомобиле <данные изъяты> № под управлением ФИО5 с места преступления скрылись и использовали автомашину в личных целях. На пересечении улиц Буровиков и Гайдара в <адрес> ФИО5 не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. Своими действиями Соловьев М.Н. и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, Соловьев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле муниципального учреждения спортивный комплекс «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>. На почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с ФИО7, у Соловьева М.Н. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Соловьев М.Н. нанес ФИО7 не менее двух ударов ногой в правый бок в область ребер, в результате чего причинил ФИО7 повреждение в виде закрытого перелома 8-го правого ребра, которое согласно заключению эксперта являются признаком среднего вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, Соловьев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле муниципального учреждения спортивный комплекс «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>. У Соловьева М.Н. после причинения ФИО7 телесных повреждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества. Соловьев М.Н., реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений открыто похитил из правого переднего кармана шорт ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2999 рублей, в котором была установлена Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Соловьев М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.Н. виновным признал себя полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Соловьев М.Н., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Соловьева М.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Соловьев М.Н. и ФИО5 вдвоем совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. До совершения преступления они договорились о совместном совершении угона.

Вина ФИО5 по п. «а» ст.166 ч.2 УК РФ установлена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого Соловьева М.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий.

Также действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также личность подсудимого.

Подсудимый Соловьев М.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> (л.д.84, том№1), <данные изъяты> (л.д.82, том№1), совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ст. 10 УК РФ руководствуется Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, том№1).

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Соловьева М.Н. не имеется.

С учетом явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении Соловьеву М.Н. наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым Соловьевым М.Н. по совокупности, является тяжким, то суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты>, признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Соловьеву М.Н. наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Соловьеву Максиму Николаевичу считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.