П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Егоровой Н.С.,
при секретаре Дементьевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Горлова А.Е.,
защитника Щепиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-85-2011 в отношении
Титова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ к 7годам лишения свободы, кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6лет 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час.50мин. Титов В.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовав за потерпевшей ФИО4 от отделения сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, до подъезда № в <адрес> в <адрес>, где действуя открыто, в подьезде выхватил из рук ФИО4 сумку, стоимостью 3000рублей, в которой находился сотовый телефон модели «<данные изъяты>”, стоимостью 2690рублей, деньги в сумме 36000рублей, а также медицинский полис, карту сбербанка «<данные изъяты>», пропуск в расчетно-кассовый центр <адрес>, не представляющие ценности.
Открыто похитив имущество потерпевшей, подсудимый Титов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 41690рублей.
В судебном заседании подсудимый Титов В.А. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).
Суд удостоверился, что подсудимый Титов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Титова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.106), совершил преступление средней тяжести.
В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Титова В.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет <данные изъяты>.
При назначении наказания суд на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, признание вины, раскаяние; наличие смягчающих обстоятельств; <данные изъяты> характеристик; <данные изъяты>; совершение преступления средней тяжести; мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания; суд считает возможным назначить Титову В.А. наказание без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титова В.А. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст..314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову Валерию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Титова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Титову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей передать законному владельцу – ФИО4, лазерный компакт-диск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Однако в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Н.С. Егорова