ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.
подсудимого Игнатьева В.В.
адвоката Егоровой А.В.
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Игнатьева Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> условное осуждение в отношении Игнатьева В.В. отменено, был направлен в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору;
2) ДД.ММ.ГГГГ – ст.116 ч.2 п. «а», ст.150 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут подсудимый Игнатьев В.В., уголовное дело в отношении которого было приостановлено в связи с розыском (л.д.151) и несовершеннолетний ФИО4 (осужденный по данному делу ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.163 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года), находясь на рынке по <адрес> в <адрес>, решили совершить вымогательство денег в сумме 300 рублей у несовершеннолетнего ФИО5 1994 года рождения. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, подсудимый ФИО7 и ФИО4, действуя группой лиц и по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где по домофону вызвали из <адрес> ФИО5. Когда ФИО5 вышел к подъезду данного дома, подсудимый ФИО7 и ФИО4 предъявили ФИО5 требование безвозмездной передачи им денег в сумме 300 рублей. Подавляя волю потерпевшего, ФИО7 и ФИО4 стали угрожать ФИО5 применением физического насилия. ФИО5, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился требованиям подсудимого ФИО7 и ФИО4. ФИО5 в это же день, взял в долг у матери своего друга – ФИО6 300 рублей и во дворе <адрес> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут передал деньги ФИО7 и ФИО4. Получив от ФИО5 деньги, ФИО7 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО7 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО7 – матери потерпевшего ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут подсудимый ФИО7 и ФИО4, находясь по месту жительства последнего в <адрес> в <адрес>, решили совершить вымогательство денег в сумме 100 рублей у несовершеннолетнего ФИО5. Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц и по предварительному сговору они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где по домофону вызвали из <адрес> ФИО5. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, предъявили несовершеннолетнему ФИО5 требование безвозмездной передачи денег в сумме 100 рублей, при этом ФИО7 совместно с ФИО4 сопровождал свои незаконные требования словесными угрозами о применении физического насилия в отношении ФИО5, и, используя свое численное превосходство и разницу в возрасте, подавили волю несовершеннолетнего ФИО5 к сопротивлению, принудив его тем самым к согласию передать 100 рублей. Потерпевший ФИО5 в этот же лень взял деньги в долг у своего знакомого ФИО8 в сумме 100 рублей, после чего в магазине «24 часа» по <адрес> приобрел два напитка «Берн» на общую сумму 100 рублей, которые передал подсудимому ФИО7 и ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут во дворе своего <адрес> в <адрес>. Своими действиями подсудимый ФИО7 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО7 – матери потерпевшего ФИО5 материальный ущерб на сумму 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут подсудимый ФИО7 и ФИО4, находясь по месту жительства последнего в <адрес> в <адрес>, решили совершить вымогательство денег в сумме 1500 рублей у несовершеннолетнего ФИО5. Реализуя единый преступный умысел группы, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где по домофону из <адрес> вызвали ФИО5. С целью реализации своего преступного умысла подсудимый ФИО7 и ФИО4, находясь около вышеуказанного дома, предъявили несовершеннолетнему ФИО5 требование передать деньги в сумме 1.500 рублей, при этом сопровождая свои требования словесными угрозами о применении физического насилия. После того, как ФИО5 отказался, подсудимый ФИО7 нанес несовершеннолетнему ФИО5 удар локтем в область лица и два удара кулаком в область живота, причинив ему побои. Потерпевший ФИО5, реально опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у своего знакомого ФИО9 деньги в сумме 1.500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал ФИО4, по месту жительства последнего в <адрес>. Своими действиями подсудимый ФИО7 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подсудимый ФИО7 и ФИО4, находясь по месту жительства ФИО5 в <адрес> в <адрес>, увидели находящийся в комнате ноутбук. В этот момент у ФИО7 и ФИО4 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО7 и ФИО4 действуя группой лиц и по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, сопровождая свои действия угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии потерпевшего ФИО5 открыто, путем свободного доступа похитили ноутбук «Самсунг» стоимостью 26.000 рублей и зарядное устройство к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО10. С места совершения преступления подсудимый ФИО7 и ФИО4 скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 26.000 рублей.
Подсудимый Игнатьев В.В. <данные изъяты> виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор отказался от обвинения подсудимого Игнатьева В.В. по ст.150 ч.4 УК РФ, ссылаясь на то, что факты вовлечения ФИО7 несовершеннолетнего ФИО4 в совершение тяжких преступлений не доказаны.
Суд, соглашаясь с мнением прокурора, также считает, что исходя из материалов уголовного дела, вина подсудимого Игнатьева В.В. в вовлечении несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тяжкого преступления не доказана.
В обвинительном заключении следственные органы не привели достаточных объективных доказательств вины Игнатьева В.В. по ст.150 ч.4 УК РФ.
Кроме того, из приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 видно, что он ранее (ДД.ММ.ГГГГ) судим по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть <данные изъяты>. При таких обстоятельствах отказ прокурора от обвинения Игнатьева В.В. по ч.4 ст.150 УК РФ подлежит прекращению.
Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Игнатьева В.В. по эпизодам вымогательства от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Игнатьева В.В. правильно квалифицированы по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия подсудимого Игнатьева В.В. также правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого.
Подсудимый Игнатьев В.В. совершил четыре преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.31), однако вину свою он полностью признал и в содеянном раскаялся. Игнатьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Игнатьева В.В. не имеется.
Суд не расценивает у подсудимого Игнатьева В.В. предыдущие судимости как отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ была в несовершеннолетнем возрасте Игнатьева В.В., а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Игнатьеву В.В. присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично – 4 месяца лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатьева Виктора Владимировича признать виновным по ст.ст.163 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:
по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду вымогательства ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без штрафа;
по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду вымогательства ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы без штрафа;
по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – 2 года 2 мес. лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Игнатьеву В.В. считать 2 года 6 мес. (два года 6 месяцев) лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Игнатьеву В.В. присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ частично – 4 (четыре) месяца лишения свободы.
И окончательным наказанием по совокупности приговоров Игнатьеву В.В. считать 2 года 10 мес. (два года десять месяцев) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Зачесть осужденному Игнатьеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Игнатьеву Виктору Владимировичу исчислять с 13 апреля 2011 года.
Меру пресечения Игнатьеву Виктору Владимировичу оставить содержание под стражей.
Уголовное дело в части ст.150 ч.4 УК РФ в отношении Игнатьева Виктора Владимировича прекратить.
Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг» оставить в пользовании владельца ФИО7; копию залогового билета оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Федеральный судья Т.В. Турбина