ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.
подсудимой Петренко Н.П.
адвоката Егоровой А.В.
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Петренко Натальи Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> потерпевший ФИО2 договорился с подсудимой Петренко Н.П. купить у последней принадлежащие ей межкомнатные двери, которые хранились в гараже отца подсудимой в <адрес>, где ФИО2 их осмотрел.
В это время у подсудимой Петренко Н.П. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
<данные изъяты> подсудимая Петренко Н.П. по устному договору кули-продажи продала потерпевшему ФИО2 три двери, две из них марки «Ампер» и одну неустановленной марки за 4.000 рублей. Данную сумму денег Петренко Н.П. получила от ФИО2, однако двери при передаче денег она потерпевшему не передала, договорившись с последним передать их ему позже.
Зная, что вышеуказанные межкомнатные двери в связи с заключением устного договора купли-продажи, а также в связи с тем, что ФИО2 полностью расплатился за вышеуказанные двери и у неё отсутствует право на распоряжение данным имуществом, она в целях реализации своего преступного умысла решила их продать другому лицу, а деньги, полученные от ФИО2 присвоить себе..
Реализуя свой преступный умысел, в <данные изъяты> подсудимая Петренко пришла к магазину «Кристалл», расположенному по <адрес> в <адрес>, где подошла к неустановленному следствием мужчине и предложила приобрести у неё вышеуказанные межкомнатные двери за 3.000 рублей, мужчина согласился. В этот же день, <данные изъяты>, точная дата и время в ходе следствия не установлены, подсудимая Петренко с неустановленным мужчиной приехали в гараж, принадлежащий отцу Петренко Н.П., расположенный в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, где Петренко, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, заведомо зная, что межкомнатные двери принадлежат не ей, и она не может распоряжаться данным имуществом, злоупотребляя доверием ФИО2 как собственника дверей, продала три межкомнатные двери неустановленному мужчине за 3.000 рублей. Введенный в заблуждение и обманутый ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Петренко Н.П., неоднократно приезжал к ней домой с целью получить принадлежащее ему имущество, но Петренко Н.П., продолжая обманывать последнего, постоянно заявляла, что не имеет возможности передать ему межкомнатные двери в связи её занятностью и убеждала в этом потерпевшего ФИО2. Вырученными от продажи дверей деньгами подсудимая Петренко распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.
Подсудимая Петренко Н.П. виновной признала себя полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с неё 4.000 рублей подсудимая также полностью признала.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).
Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой Петренко Н.П. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае обман и злоупотребление доверием выразились в том, что Петренко Н.П. приняла на себя обязательства по передаче в силу договора купли-продажи ФИО2 дверей при заведомом отсутствии у неё намерения выполнить эти обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.
По мнению суда, ущерб в размере 4.000 рублей с учётом <данные изъяты> потерпевшего ФИО2, который <данные изъяты> является значительным.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой.
Подсудимая Петренко Н.П. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.50), <данные изъяты> (л.д.42), ранее судима, однако она полностью признала свою вину и в содеянном раскаивается. Петренко Н.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимой Петренко Н.П. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>.
Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимой Петренко Н.П. не имеется.
С учетом личности подсудимой Петренко Н.П., смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно.
Иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Петренко Н.П. 4.000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петренко Наталью Петровну признать виновной по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Петренко Наталье Петровне считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Петренко Наталье Петровне оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петренко Натальи Петровны в пользу ФИО2 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко Натальи Петровны исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Федеральный судья подпись Т.В. Турбина