ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

подсудимого Пряникова И.А.

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пряникова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1. 158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у подсудимого Пряникова И.А., находившегося у себя по месту жительства в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, путем свободного доступа похитил из мебельной стенки в зале микроволновую печь «Санио» стоимостью 4.000 рублей, принадлежащую его сестре - потерпевшей ФИО4. После чего с похищенной микроволновой печью подсудимый ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут у подсудимого Пряникова И.А., находившегося у себя по месту жительства в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, путем свободного доступа похитил из шифоньера в спальной комнате музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий его сестре - потерпевшей ФИО4. С похищенным музыкальным центром подсудимый Пряников И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут у подсудимого Пряникова И.А., находившегося у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО7 тайно, путем свободного доступа похитил из спальной комнаты телевизор «Самсунг» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий его матери - ФИО7. С похищенным телевизором подсудимый Пряников И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Пряников распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у подсудимого Пряникова И.А., находившегося у себя по месту жительства в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО7 тайно, путем свободного доступа похитил из спальной комнаты вентилятор «Эленберг» стоимостью 1.200 рублей, принадлежащий его сестре - потерпевшей ФИО4. После чего с похищенным вентилятором ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1.200 рублей.

Подсудимый Пряников И.А. <данные изъяты> виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Пяряникова И.А. по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, материальный ущерб для потерпевших ФИО4 и ФИО7 является значительным.

Действия подсудимого Пряникова И.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Пряников И.А. совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.162), вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся. Пряников И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как смягчающие ответственность обстоятельство у подсудимого Пряникова И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает его явки с повинной по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 91, 123)

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Пряникова И.А. суд расценивает рецидив преступлений.

Суд также учел мнение потерпевших, которые приходятся подсудимому ФИО7 матерью и сестрой, которые с ним примирились и просили строго его не наказывать.

Учитывая тот факт, что подсудимый Пряников И.А. полностью признал свою вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшим полностью возмещен, потерпевшие ФИО4 и ФИО7 претензий к подсудимому не имеют, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пряникова Ивана Анатольевича признать виновным по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательным наказанием по совокупности преступлений Пряникову Ивану Анатольевичу считать 2 года 4 мес. (два года четыре месяца) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пряникову Ивану Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пряникова Ивана Анатольевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроится.

Меру пресечения Пряникову Ивану Анатольевичу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» и гарантийный талон оставить в пользовании владельца ФИО7; вентилятор «Эленберг» вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья Т.В. Турбина