ст. 264 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

подсудимого Уханова Д.А.

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Уханова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б-<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут подсудимый Уханов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя с разрешения ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим последнему, двигался по ул.Советская со стороны ул.Строителей в направлении ул.Буровиков в г.Отрадном Самарской области.

Управляя транспортным средством, подсудимый Уханов, игнорируя п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», он в нарушение Правил дорожного движения, а именно п.2.7. согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения», а также п.2.1.1 согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имел при себе водительского удостоверения, также п.10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь с пассажиром ФИО1, в условиях гололеда, Уханов неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность для других участников дорожного движения, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части на обочину с левой стороны дороги и допустил наезд на препятствие – дерево, расположенное на обочине возле <адрес>, в результате чего пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, с которыми последний был госпитализирован в Отрадненскую городскую больницу.

Подсудимый Уханов Д.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Иск ФИО1 о взыскании 2.351 руб. потраченных на лечение и 114.533 руб. 65 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля подсудимый Уханов Д.А. также полностью признал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Уханова Д.А. правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Уханов Д.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), ранее не судим, однако преступление совершил впервые, вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается. Уханов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Уханова не имеется.

Учитывая тот факт, что подсудимый Уханов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление совершил впервые, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с подсудимого Уханова Д.А. 116.884 руб. 65 коп.. То есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114.533 рублей 65 коп. и стоимость лекарственных средств потраченных на лечение в сумме 2.351 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уханова Дениса Александровича признать виновным по ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, в части лишения свободы, назначенное Уханову Денису Александровичу, считать условным с испытательным сроком на один год.

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Уханова Дениса Александровича в пользу ФИО1 116.884 руб. 65 коп. (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек).

Меру пресечения Уханову Денису Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> № оставить в пользовании владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.