ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.
с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.
адвокатов Батаровой Л.Г., Егоровой А.В.
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Маммедова Маммеда Ибрагима-Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
Кулясовой Любови Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.4, 330 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маммедов М.И. предполагая, что находившийся во владении и собственности у ФИО8 автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит Кулясовой Л.Н., выполняя устную просьбу последней о передаче ей во владение данного автомобиля, имея умысел на совершение самоуправный действий, вопреки установленному законом порядку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут приехал к дому № в <адрес>. Встретившись у вышеуказанного дома с ФИО8, Маммедов М.И. высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО8 в собственность и владение Кулясовой Л.Н. и предложил ФИО8 совместно проехать в <адрес> по месту жительства Кулясовой Л.Н. для передачи данного автомобиля. ФИО8, опасаясь возможного применения насилия со стороны Маммедова М.И. согласился на предложение последнего и на данном автомобиле поехал в <адрес>. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут ФИО8, находясь под психологическим давлением Маммедова М.И., проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо кафе «Смак», расположенного по <адрес> в <адрес>, и осознавая, что требования Маммедова М.И. незаконны, решил обратиться в милицию, для чего остановился на площадке возле вышеуказанного кафе. Подсудимый Маммедов М.И., также находящийся около данного кафе, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО8 отказывается выполнять его требования о передаче автомобиля в собственность Кулясовой Л.Н., применяя физическое насилие, подошел к автомобилю <данные изъяты> № и схватив ФИО8 за плечо, против воли последнего вытащил его из автомобиля. После этого Маммедов М.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя вопреки желанию и воли ФИО8, сел в вышеуказанный автомобиль за водительское место и предложил ФИО8 совместно проехать по месту жительства Кулясовой Л.Н. для разрешения спора о праве собственности на данный автомобиль. Потерпевший ФИО8, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого Маммедова, находясь под психологическим давлением с его стороны, согласился на данное предложение и на вышеуказанном автомобиле под управлением Маммедова вместе проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Кулясова Л.Н.. ФИО8 вышел из автомобиля, а подсудимый Маммедов М.И., продолжая свои самоуправные действия пригнал автомобиль на автостоянку около <адрес> в <адрес> и оставил его. Своими действиями Маммедов причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 150.000 рублей, что является для последнего существенным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у подсудимой Кулясовой Л.Н., которая предполагая, что находящийся во владении и в собственности у её внука ФИО8 автомобиля <данные изъяты> № принадлежит ей, возник преступный умысел на самовольной вопреки установленному законом порядке передаче ей в собственность и во владение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Кулясова Л.Н. обратилась к своему знакомому подсудимому Мамедову М.И., которого путем уговоров склонила к совершению преступления в отношении ФИО8, а именно: путем самовольного изъятия у ФИО8 автомобиля <данные изъяты> № и последующей передаче ей.
Маммедов М.И., согласившись на уговоры Кулясовой Л.Н., выполняя устную просьбу последней о передаче ей во владение данного автомобиля, имея умысел на совершение самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО8, находясь на участке местности, около кафе «Смак» по <адрес> в <адрес>, завладел автомобилем <данные изъяты> № стоимостью 150.000 рублей, принадлежащим гражданину ФИО8, после чего передал данный автомобиль во владение Кулясовой Л.Н., причинив ФИО8 существенный вред на сумму 150.000 рублей.
Действия Маммедова М.И. следственными органами квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенных с применением насилия и угроз его применения.
Действия Кулясовой Л.Н. следственными органами квалифицированы по ст.ст.33 ч.4, 330 ч.1 УК РФ, как подстрекательство к совершению самоуправства, то есть склонение другого лица к совершению самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Маммедова М.И. и Кулясовой Л.Н. уголовного дела, ссылаясь на то, что последние с ним примирились и возместили причиненный ущерб. Кроме того, Кулясова Л.Н. является его родной бабушкой. При этом потерпевший подал в суд соответствующее заявление.
Старший помощник прокурора Отрадненской городской прокуратуры не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Маммедова М.И. и Кулясовой Л.Н..
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые Маммедов М.И. и Кулясова Л.Н. ранее не судимы, по настоящему делу обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим они примирились и возместили ему причиненный вред.
То есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Маммедова Маммеда Ибрагим-Оглы по ст.330 ч.2 УК РФ прекратить.
Уголовное дело по обвинению Кулясовой Любови Николаевны по ст.ст.33 ч.4, 330 ч.1 УК РФ прекратить.
Меру пресечения Маммедову Маммеду Ибрагиму-Оглы и Кулясовой Любови Николаевне до вступления настоящего постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации ТС и талон технического осмотра оставить в пользовании владельца ФИО8
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г.Отрадного в течении 10 суток со дня оглашения.
Федеральный судья Т.В. Турбина