ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.
подсудимых Коростелева О.А. и Дулова Н.М.,
адвокатов Егоровой А.В., Щепиной Е.С.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Коростелева Олега Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам л/свободы. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия на 6 лет. Освободился 1.06.2010.года по отбытии срока.
Дулова Николая Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.5 с.69, ч.3 ст.30, ст. 79 УК РФ условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев Олег Александрович и Дулов Николай Михайлович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коростелев О.А. вместе со своим знакомым Дуловым Н.М. находились в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей сыну Дулова Н.М. ФИО6, и катались по г.о.Отрадный <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить кражу решеток для чистки обуви от подъездов домов. После чего, они оба, объединенные единым преступным замыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 20 часа 00 мин, на автомашине, под управление подсудимого Дуловым Н.М. подъехали к дому № по <адрес>, около подъездов которого находились металлические решетки для чистки обуви. Согласно распределенным ролям подсудимый Дулов Н.М., сидя в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а подсудимый Коростелев О.А. в это время руками сорвал решетки для чистки обуви, находившиеся около третьего, четвертого и шестого подъездов вышеуказанного дома и положил их в багажник автомашины. После чего подсудимые Коростелев О.А. и Дулов Н.М. подъехали к дому № по <данные изъяты> <адрес>, где продолжая реализовывать преступный умысел, подсудимый Дулов Н.М., оставаясь в салоне автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой, а подсудимый Коростелев О.А. руками сорвал решетку для чистки обуви около второго подъезда вышеуказанного дома и положил ее в багажник автомобиля. Затем подсудимые Коростелев О.А. и Дулов Н.М., продолжая единый преступный умысел, подъехали дому № по <данные изъяты> <адрес>, где Дулов Н.М., оставшись в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а подсудимый Коростелев О.А. в это время руками сорвал решетки для чистки обуви, находившиеся около четвертого, пятого и шестого подъездов вышеуказанного дома и сложил их в багажник автомашины. После чего они подъехали к дому № по <адрес>, подсудимый Дулов Н.М., оставаясь в салоне автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а подсудимый Коростелев О.А. тем временем руками сорвал решетки для чистки обуви, находившиеся около первого и второго подъездов вышеуказанного дома и сложил их в багажник автомашины. Далее подсудимые Коростелев О.А. и Дулов Н.М. с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате подсудимые Коростелев О.А. и Дулов Н.М. похитили решетки в количестве 9 штук, стоимостью 2 900 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 26550 рублей, принадлежащие <данные изъяты> <адрес>», чем причинили потерпевшей организации материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Коростелев О.А. и Дулов Н.М. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).
Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимых Коростелев О.А. и Дулов Н.М правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых.
Подсудимый Коростелев О.А. совершил преступление средней тяжести ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д.63), <данные изъяты>» (т.1, л.д.58,61), однако он полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Смягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Коростелева О.А. не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Коростелева О.А суд расценивает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Дулов Н.М. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д.65), <данные изъяты> (т.1, л.д.57,60), однако он полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Как смягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Дулова Н.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Дулова Н.М. суд расценивает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты> <адрес>» реальный ущерб причинен не был, т.к. все металлические решетки были возвращены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коростелева Олега Александровича и Дулова Николая Михайловича признать обоих виновными по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по 1 году 10 мес.(оному году и десять месяцев) лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коростелеву О.А. и Дулову Н.М., считать условным с испытательным сроком на 1 год (на один год) каждому.
Обязать Коростелева О.А. и Дулова Н.М. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Отрадного.
Обязать Коростелева О.А. в срок до 1 июля 2011 года трудоустроиться.
Настоящий приговор в отношении Дулова Н.М. исполнять самостоятельно от приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дулову Н.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Коростелеву О.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> возвращена на хранение владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.
Федеральный судья Т.В. Турбина