ст. 159 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Амирханова У.А.

подсудимого Попова Е.А.

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Попов Е.В. в <данные изъяты> года в дневное время, точная дата и точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на лестничной площадке в подъезде <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим ФИО5, попросил у него деньги якобы в долг, но ФИО5 отказал Попову Е.В., сославшись на отсутствие у него денег. Подсудимый Попов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев у ФИО5 при себе сотовый телефон «Нокиа 2700», решил похитить его путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Попов Е.В., воспользовавшись доверительными отношениями, попросил ФИО5 отдать ему его сотовый телефон, чтобы заложить его в ломбард с целью получения за него денежных средств и пообещал последнему, что выкупит и вернет сотовый телефон в ближайшее время. ФИО5, будучи введенным в заблуждение и доверяя Попову Е.В., передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3965 рублей. Взамен Попов Е.В. передал ФИО5 свой сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080 i» стоимостью 500 рублей.

После чего Попов Е.В., завладев сотовым телефоном «Нокиа 2700» стоимостью 3965 рублей, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3965 рублей.

Подсудимый Попов Е.В. ФИО6 виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 года №92-ФЗ).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Попова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему значительного ущерба.

По мнению суда, с учетом материального положения потерпевшего ФИО5 сумма ущерба в 3.965 рублей является для потерпевшего значительной.

При назначении меры наказания Попову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.73). Совершенное Поповым Е.В. преступление является преступлением средней тяжести. Попов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Попова Е.В. не имеется.

Как отягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Попова Е.В. суд расценивает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Евгения Владимировича признать виновным по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года и шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (на один год и шесть месяцев).

Обязать Попова Е.В. периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Отрадного для регистрации и в срок до 10 июня 2011 года трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700», находящий на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить в собственности владельца ФИО5; сотовый телефон «Самсунг GT-E1080i», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД г. Отрадного и принадлежащий Попову Е.В. – возвратить в собственность Попову Е.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения.

Однако данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.