ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Кутумова А.А.,
защитников Егоровой А.В., Щепиной Н.П.
при секретаре Симдяновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Старостина Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>., учащегося <данные изъяты>), не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Гараева Захира Махира Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, холостого, учащегося <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Несовершеннолетний Старостин Илья Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно со знакомым несовершеннолетним Гараевым Захиром Махиром Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе <адрес> Они видели во дворе дома автомашину <данные изъяты> и у них возник преступный умысел на совершение тайного хищения. в группе лиц чужого имущества. Для реализации преступного умысла Старостин И.Ю. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а Гараев З.М. возле первого подъезда указанного дома нашел пустую бутылку из-под пива, подошел к указанной автомашине имея преступный умысел на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в с вою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи пустой бутылки разбил переднее боковое стекло с правой стороны, после чего незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего Старостин И.Ю. совместно с Гараевым З.М. О с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Старостина И.Ю. и Гараева З.М., так как они примирились, он их прощает, ущерб ему возмещен, претензий к ним не имеет.
Подсудимые Старостин И.Ю. и Гараев З.М., а также их законные представители поддержали ходатайство потерпевшего, просят прекратить уголовное дело за примирением.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Старостина И.Ю. и Гараева З.М. по факту кражи личного имущества у ФИО8 за примирением.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Старостина И.Ю. и Гараева З.М.. подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :
Старостин и Гараев будучи несовершеннолетними в возрасте 14 лет совершили преступление средней тяжести, впервые, ранее не судимы.
В судебном заседании Старостин И.Ю. и Гараев З.М. вину признали, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили, потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности.
Исходя из изложенного суд приходит выводу, что большой общественной опасности для общества несовершеннолетние Старостин И.Ю. и Гараев З.М.О. не представляют.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб возмещен полностью.
Т.О. из вышеизложенного следует, что по делу подсудимыми Старостиным и Гараевым соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.
Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является одновременно и правом и обязанностью суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.
При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.
Т.О. оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Старостина И.Ю. и Гараева З.М. по факту совершения ими преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Старостина Ильи Юрьевича и Гараева Захир Махир Оглы по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим ФИО8
Меру пресечения Старостину И.Ю. и Гараеву З.М.О. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомагнитолу «Кенвуд WY 527» оставить у потерпевшего ФИО8, осколки стекла, стеклянную бутылку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадный в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья В.А. Петров