ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.12года. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Толмосова И.В.,
адвоката Егоровой А.В., при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малкова Павла Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Малков Павел Николаевич ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 час. Находясь во дворе <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине № и преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, разбил заднюю левую форточку, открыл заднюю левую дверь, проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомобильную автомагнитолу «Мистерии» стоимостью <данные изъяты>, бортовой компьютер «Штат» стоимостью <данные изъяты>, автомобильный насос стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и с похищенным скрылся причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-10 часов находясь во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, взломал замок левой передней двери, открыл левую переднюю дверь, после чего проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомобильную автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01-00 часов, находясь на автомобильной стоянке по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с помощью найденного рядом камня, разбил стекло задней правой двери, открыл дверь автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомобильную автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты>, акустический усилитель «Супра» стоимостью <данные изъяты>, акустические колонки «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, детектор радаров, стоимостью <данные изъяты>, бортовой компьютер стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>,
Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> <адрес> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, разбил стекло правой двери автомашины, открыл правую дверь, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно, свободным доступом похитил автомагнитолу «Саундмакс» стоимостью <данные изъяты>, флэш-карту с памятью <данные изъяты>, монитор «Самос» стоимостью <данные изъяты> набор отверток стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов находясь на стоянке напротив кафе «Билл Хаус» по <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с помощью принесенной с собой отвертки выставил стекло форточки правой задней двери, открыл заднюю правую дверь, проник в салон автомашину, откуда тайно свободным доступом похитила автомобильную магнитолу «Супра» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «ФЛУ» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, ультразвуковой дефектоскоп А 1212 Мастер» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СпецРемДиагностика», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также ООО «СпецРемДиагностика» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ).
В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Малковым П.Н. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Малкова М.Ю. правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа во дворе <адрес> совершил кражу с автомашины № имущества принадлежащего ФИО3 на сумму <данные изъяты>. Квалифицирующий признак –« с причинением значительного ущерба потерпевшему обоснованно ему вменен, так как ежемесячный доход потерпевшего является незначительным.
Обоснованно его действия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по фактам краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ так как им в указанные дни совершены кражи личного имущества из автомашин ФИО4, ФИО5, ФИО7
Правильно квалифицированы действия Малкова П.Н. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража, то есть тайное хищение чужого имущества ) у ФИО6, так как он ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в <адрес> с помощью отвертки незаконно проник в салон автомашины «Мицубиси Фусо» №, принадлежащей ФИО6, откуда тайно похитил автомагнитолу «Саундмакс» стоимостью <данные изъяты>, флеш-карту» стоимостью <данные изъяты>, монитор «Самос» стоимостью <данные изъяты>, набор отверток стоимостью <данные изъяты> и чем при чинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Квалифицирующий признак – « с причинением значительного материального ущерба» обоснованно вменен Малкову П.Н. по данному составу преступления, так как ежемесячный доход потерпевшего является незначительным.
При назначении Малкову П.Н. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории дел средней тяжести и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства -, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, явки с повинной, наличие неснятой и не погашенной судимости, совершение преступления в период отбытия условной меры наказания, данные о личности подсудимого : судим, отбывает наказание по приговору мирового судьи, имеет заболевание легких, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Малкова П.Н. согласно ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ являются явки с повинной, а также суд пришел к выводу о применении в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания легких, исходя из представленных в деле медицинских документов.
Но при этом суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малкова П.Н. в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Малков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Преступления Малковым П.Н. совершены в период отбывания условной меры наказания, но приговором Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Малкова П.Н., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение отменено. И в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к основному наказанию по приговору. В данном случае при назначении наказания по данному приговору следует применить положение ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступления указанные в данном приговоре совершены до его осуждения приговором Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения Малковым П.Н. преступлений, его личности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что Малков П.Н. представляет общественную опасность для общества, учитывая то, что в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, он не встал на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима, поэтому к отбытию Малковым П.Н. наказания следует определить вид исправительного учреждения как строгий.
Заявленные потерпевшими иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Малкова Павла Николаевича виновным по п. « В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) – 1год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) – 7 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод отДД.ММ.ГГГГ) – 7 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) - 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательным наказанием считать три года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Малкова П.Н. взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 21.09.2012года.
Зачесть в срок отбытия наказания Малкову П.Н. время, отбытое по приговору Отрадненского городского суда от 23.08.12года с 23 августа 2012года.
Иски потерпевших удовлетворить в полном объеме : взыскать с Малкова Павла Николаевича в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – <данные изъяты>, в пользу ФИО5 – <данные изъяты>, в пользу ФИО6 – <данные изъяты>, в пользу ФИО7 – <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства - бортовой компьютер «Штат» оставить ФИО3, маршрутный компьютер, акустический усилитель «Супра» оставить ФИО5, монитор «Самос», панель автомагнитолы, отвертку оставить ФИО6, сотовый телефон «ФЛУ» оставить ФИО7
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья В.А. Петров